Ухвала суду № 70578116, 29.11.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

з питань повороту виконання судового рішення

29 листопада 2017 року № 813/379/14

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі

головуючого судді Ланкевича А.З.,

секретаря судового засідання Фуртак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд» про поворот виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 року в справі за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області в особі Пустомитівської об’єднаної державної фінансової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд», третя особа на стороні позивача – Пустомитівська міська рада про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд» про поворот виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 року в справі за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області (правонаступник – Західний офіс Держаудитслужби) в особі Пустомитівської об’єднаної державної фінансової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд», третя особа на стороні позивача – Пустомитівська міська рада про стягнення коштів у сумі 73304,42 грн. Заявник просить зобов’язати Пустомитівську міську раду (р/р 35424114019626 або р/р №35422050006397 УДКСУ у Пустомитівському районі МФО 825014, ЄДРПОУ 04372187), через Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області (поштова адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького,18), повернути безпідставно одержані кошти та стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд» (р/р 2600601045794 в ЦФ ПАТ «Кредобанк» м.Львів, МФО 325365, ЄДРПОУ: 32839190) кошти на загальну суму 80704,86 грн, а саме: борг в сумі 73304,42 грн; виконавчий збір у сумі 7330,44 грн; витрати на проведення виконавчих дій в сумі 70,00 грн. Окрім того, посилаючись на приписи ст.7 Закону України «Про судовий збір», просить повернути сплачений судовий збір в сумі 2009,71 грн, в т.ч.: 913,50 грн – за подання апеляційної скарги та 1096,21 грн – за подання касаційної скарги.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви. Від заявника надійшло клопотання, в якому просить розглядати дану заяву без участі уповноваженого представника та просить таку задовольнити. У відповідності до вимог ч.5 ст.265 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд встановив, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 року у справі №813/379/14 позов Державної фінансової інспекції у Львівській області в особі Пустомитівської об’єднаної державної фінансової інспекції задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд» в дохід міського бюджету (на рахунок №35422050006397 УДКСУ у Пустомитівському районі МФО 825014, одержувач: Пустомитівська міська рада; ЄДРПОУ: 04372187) кошти в сумі 73304,42 грн. Судові витрати з відповідача не стягувалися.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 року вищевказану постанову суду від 17.04.2014 року у справі №813/379/14 залишено без змін.

23.02.2016 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №813/379/14.

На підставі вищезгаданого виконавчого листа постановою державного виконавця від 14.04.2016 року відкрито виконавче провадження ВП №50864107.

22.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника ТОВ «Ремспецбуд» виконавчого збору у розмірі 7330,44 грн.

09.06.2016 року постановою державного виконавця стягнуто з боржника ТОВ «Ремспецбуд» витрати на проведення виконавчих дій в сумі 70,00 грн.

01.07.2016 року ПАТ «Кредобанк» списано з банківського рахунку ТОВ «Ремспецбуд» суму коштів 80704,86 грн (в т.ч.: 73304,42 грн – кошти, стягнуті відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 року, 7330,44 грн – виконавчий збір та 70,00 грн – витрати на проведення виконавчих дій), підтвердженням чого є банківська виписка.

18.07.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі п.8. ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв’язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

10.10.2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі №К/800/19733/16 скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 року, а провадження у справі, відкрите в порядку адміністративного судочинства – закрито.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.265 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

З системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів слідує, що із заявою про поворот виконання судового рішення має право звернутися відповідач у разі, якщо судом апеляційної чи касаційної інстанції скасовано судове рішення (визнано його нечинним або таким, що втратило законну силу) та закрито провадження у справі, залишено позовну заяву без розгляду або відмовлено у задоволенні адміністративного позову чи задоволено позовні вимоги у меншому розмірі.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011року №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Зокрема, як встановив суд та вбачається з матеріалів справи, питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом касаційної інстанції, у зв’язку із чим заява відповідача розглядається Львівським окружним адміністративним судом, так як у цьому суді знаходиться справа.

Так, судом з’ясовано, що постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 року у справі №813/379/14, на виконання якої видано виконавчий лист щодо стягнення з ТОВ «Ремспецбуд» в дохід міського бюджету коштів в сумі 73304,42 грн, скасовано.

При цьому, в матеріалах справи наявний оригінал виконавчого листа з відміткою державного виконавця про фактичне виконання в повному обсязі скасованої постанови.

За таких обставин, суд приходить висновку про наявність передбачених законом підстав для повороту виконання судового рішення в частині, що стосується стягнення з Пустомитівської міської ради на користь ТОВ «Ремспецбуд» коштів в 73304,42 грн.

Що стосується вимог відповідача здійснити поворот виконання рішення суду шляхом зобов'язання Пустомитівської міської ради повернути ТОВ «Ремспецбуд» безпідставно стягнуті з нього за скасованою постановою від 17.04.2014 року витрати виконавчого провадження (зокрема: виконавчий збір у сумі 7330,44 грн та витрати на проведення виконавчих дій в сумі 70,00 грн), а також судовий збір, сплачений ним за подання апеляційної та касаційної скарг, суд враховує таке.

Аналіз приписів ст.265 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про поворот виконання судового рішення суд має право здійснити такий поворот лише в межах судового рішення (його резолютивної частини), за яким відбулось стягнення, тобто в межах стягнутих сум без урахування інших витрат, що зазнав боржник у зв'язку із примусовим виконанням рішення.

З огляду на зазначене, заява відповідача в частині зобов’язання повернути стягнуті з боржника ТОВ «Ремспецбуд» за скасованим судовим рішенням витрати виконавчого провадження задоволенню не підлягає, оскільки спір про стягнення таких витрат має вирішуватись сторонами поза межами вирішення питання про поворот виконання судового рішення.

Щодо повернення судового збору, то відповідно до ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

А тому, відповідачу, з метою повернення сплачених сум судового збору, слід звернутись з відповідним клопотанням в порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

За наведених вище обставин, суд вважає, що заяву ТОВ «Ремспецбуд» про поворот виконання судового рішення слід задовольнити частково, а саме зобов’язати Пустомитівську міську раду повернути ТОВ «Ремспецбуд» безпідставно стягнуті з нього за скасованою постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 року у справі №813/379/14 кошти в сумі 73304,42 грн. В іншій частині (стягнення коштів виконавчого провадження та сплаченої суми судового збору) заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.87, 160, 165, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд» про поворот виконання судового рішення – задовольнити частково.

Допустити поворот виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 року у справі №813/379/14.

Зобов’язати Пустомитівську міську раду (вул.Грушевського,60, м.Пустомити, Львівська область, 81100; код ЄДРПОУ: 04372187) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд» (вул.Вітовського,47, м.Старий Самбір, Львівська область, 82000; код ЄДРПОУ: 32839190) безпідставно стягнуті з нього за скасованою постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 року у справі №813/379/14 кошти в сумі 73304 (сімдесят три тисячі триста чотири) гривні 42 копійки.

У задоволенні решти заяви – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.