Ухвала суду № 70578091, 29.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 листопада 2017 р. Справа №804/7742/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Волмор» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Волмор» до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України:

1) №223167/37975921 від 12.10.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №82 від 07.09.2017 року;

2) №223168/37975921 від 12.10.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №98 від 08.09.2017 року;

3) №223169/37975921 від 12.10.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №99 від 08.09.2017 року;

4) №223170/37975921 від 12.10.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №149 від 12.09.2017 року;

5) №223171/37975921 від 12.10.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №168 від 14.09.2017 року;

6) №223173/37975921 від 12.10.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №214 від 20.09.2017 року;

7) №221174/37975921 від 12.10.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №259 від 16.09.2017 року;

8) № 223175/37975921 від 12.10.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №184 від 15.09.2017 року;

9) №229319/37975921 від 17.10.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №228 від 22.09.2017 року;

10) №229321/37975921 від 17.10.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №246 від 25.09.2017 року;

11) №238800/37975921 від 20.10.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №243 від 25.09.2017 року;

12) №238798/37975921 від 20.10.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №278 від 29.09.2017 року;

13) №238799/37975921 від 20.10.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №279 від 29.09.2017 року.

- зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1) податкову накладну №82 від 07.09.2017 року;

2) податкову накладну №98 від 08.09.2017 року;

3) податкову накладну №99 від 08.09.2017 року;

4) податкову накладну №149 від 12.09.2017 року;

5) податкову накладну №168 від 14.09.2017 року;

6) податкову накладну №214 від 20.09.2017 року;

7) податкову накладну №259 від 16.09.2017 року;

8) податкову накладну №184 від 15.09.2017 року;

9) податкову накладну №228 від 22.09.2017 року;

10) податкову накладну №246 від 25.09.2017 року;

11) податкову накладну №243 від 25.09.2017 року;

12) податкову накладну №278 від 29.09.2017 року;

13) податкову накладну №279 від 29.09.2017 року.

За правилами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

1. Відповідно до частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

В позовній заяві зазначається зміст позовних вимог (пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 1 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

З матеріалів справи вбачається обєднання в одній позовній заяві:

- 13 позовних вимог про визнання протиправними та скасування 13 рішень Державної фіскальної служби України;

- 13 позовних вимог про зобовязання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних 13 податкових накладних.

Позивачем при поданні адміністративного позову не надані суду обґрунтування обєднання таких позовних вимог.

Таким чином, позивачу належить обґрунтувати повязаність заявлених позовних вимог.

2. Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову: немайнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд розглядає позовні вимоги про визнання протиправними дії - самостійними, а вимоги про зобовязання відповідача вчинити певні дії похідними, які не потребують окремої сплати судового збору.

Виходячи зі змісту позовних вимог за подання даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір у розмірі 20800 грн. (1600 грн. х 13).

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 3368 грн. Отже, позивачу належить надати документ на підтвердження сплати судового збору до повної суми у розмірі 17432 грн. (20800 грн. - 3368 грн.).

Поряд з цим, позивач наділений правом зміни позовних вимог та обрання способу захисту порушеного права. В такому випадку позивачу належить самостійно визначити суму судового збору згідно змісту позовних вимог, що заявлятимуться.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Волмор» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 грудня 2017 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

- належним чином оформленого адміністративного позову із обґрунтуванням обєднання позовних вимог та копій такого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 17432 грн. (у разі зміни змісту заявлених вимог позивачу належить самостійно розрахувати суму судового збору за правилами, визначеними Законом України «Про судовий збір»).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2