Ухвала суду № 70578076, 27.11.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 листопада 2017 року № 810/153/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання йому дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та зобов'язання надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Київської обласної державної адміністрації щодо ненадання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

Зобов'язано Київську обласну державну адміністрацію надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

Стягнуто судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Київської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 00022533, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1).

Зобов'язано Київську обласну державну адміністрацію протягом десяти днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили подати до суду звіт про його виконання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 (суддя Лапій С.М.) накладено на голову Київської обласної державної адміністрації штраф у розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнуто з голови Київської обласної державної адміністрації штраф на користь ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. та на користь Державного бюджету України у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Встановлено Київській обласній державній адміністрації новий строк подання звіту щодо виконання судового рішення у адміністративній справі № 810/153/17 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - протягом десяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» 11.10.2017 Київським окружним адміністративним судом, у зв'язку із поданням Київською обласною державною адміністрацією апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2017, матеріали адміністративної справи №810/153/17 направлені до Київського апеляційного адміністративного суду за вих.№01-15/3653/17 від 11.10.2017.

24.11.2017 на адресу суду від представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, у якій позивач просить суд зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 та повторно накласти на голову Київської обласної державної адміністрації штраф у розмірі 64000,00 грн.

В результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана до розгляду судді Кушновій А.О.

Суд звертає увагу на те, що Кодекс адміністративного судочинства України не визначає процесуальні дії суду у разі надходження заяви про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, за умови перебування матеріалів адміністративної справи в іншому суді.

Водночас, Пленум Вищого адміністративного суду України в постанові від 22 травня 2015 року N 7 "Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" надав наступні роз'яснення: "Додаткового роз'яснення та законодавчого врегулювання потребують також питання щодо форми і змісту процесуального документа у випадках, коли згідно зі статтею 185 КАС України справа разом з апеляційною скаргою та заявою про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (тобто коли рішення суду першої інстанції вже набрало законної сили) надсилається до апеляційної інстанції, а до окружного адміністративного суду (або місцевого загального суду) надходить заява про перегляд його рішення за нововиявленими обставинами. У цьому разі відповідний адміністративний суд повинен письмово повідомити про це суд апеляційної інстанції і постановити ухвалу, якою відкласти вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до провадження до постановлення апеляційною інстанцією ухвали про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то суд першої інстанції повинен постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження, оскільки згідно з частиною першою статті 245 КАС України тільки постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У разі коли справу надіслано до касаційної інстанції, а до окружного (місцевого) або апеляційного адміністративного суду надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідний суд інформує відповідний суд вищої інстанції про надходження заяви за нововиявленими обставинами".

Суд вважає, що вказану правову позицію доцільно застосувати і при надходженні до суду заяви про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у справі, матеріали якої направлені до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення вирішення питання про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у справі до повернення матеріалів справи №810/153/17 до Київського окружного адміністративного суду із Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Відкласти вирішення питання про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у справі до повернення матеріалів адміністративної справи №810/153/17 до Київського окружного адміністративного суду із Київського апеляційного адміністративного суду.

2.Копію ухвали надіслати сторонам по справі та Київському апеляційному адміністративному суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.