Ухвала суду № 70578010, 28.11.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виклик у судове засідання свідків та зупинення провадження у справі

28 листопада 2017 року Справа № 805/2172/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., при секретарі судового засідання Зимі М.О., за участю представника позивача - ОСОБА_1, відповідача 1 – ОСОБА_2, представника відповідача 2 – ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища сектору оперативного контролю Північного регіону Державної екологічної інспекції у Донецькій області ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання незаконними дій, скасування розрахунку шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища сектору оперативного контролю Північного регіону Державної екологічної інспекції у Донецькій області ОСОБА_2 (відповідач 1) про:

- визнання незаконними дій в частині проведення перевірки природоохоронного законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_4;

- визнання незаконними дій в частині складання акту перевірки № 08/04;

- визнання незаконними дій в частині складання акту обстеження № 2 від 09.11.2016;

- визнання незаконними дій в частині складання протоколу про адміністративне правопорушення № 000201;

- визнання незаконними дій в частині складання розрахунку шкоди, зумовленою засміченням земельних ділянок;

- скасування розрахунку шкоди, зумовленої засміченням земельних ділянок.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.11.2017 зупинено провадження по справі до 28.11.2017.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні просив зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача та відповідач 1 проти зупинення провадження по справі не заперечували.

Також представник відповідача 2 надав до суду клопотання про виклик свідків у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно ч. 5 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про задоволення клопотань представника відповідача 2 про виклик свідків.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на те, що представником відповідача 2 заявлене клопотання про зупинення провадження по справі, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись ст. ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Викликати в якості свідків: Прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 (м. Костянтинівка, вул. Правобережна, 260); старшого слідчого Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_6 (м. Добропілля, вул. Першотравнева, 52).

Клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження по справі – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища сектору оперативного контролю Північного регіону Державної екологічної інспекції у Донецькій області ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання незаконними дій, скасування розрахунку шкоди, до 18.12.2017 об 15 год. 30 хв.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.