Ухвала суду № 70577972, 24.10.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Карімовій Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2017р. у справі №804/8490/16 позовні вимоги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було задоволено та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 42099,63 грн., заборгованість по сплаті адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 1530,00 грн., заборгованість по земельному податку у розмірі 6679,24 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2017р. у справі №804/8490/16 було здійснено заміну Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на підставі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 47).

26.07.2017р. на виконання вищевказаної постанови суду, Дніпропетровським окружним адміністративним судом за заявою стягувача був виданий виконавчий лист (а.с. 56).

28.09.2017р. заявник (Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області) звернувся із заявою у якій просить поновити строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання у даній справі посилаючись на те, що постанова суду у даній справі набрала законної сили 25.04.2017р., а виконавчий лист виданий представнику Державної податкової інспекції лише 26.07.2017р. зі строком пред’явлення його до виконання до 26.07.2017р., що не залежало від волі заявника та є поважною причиною згідно до вимог ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином 11.10.2017р., що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи (а.с.59).

Боржник в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 11.10.2017р., що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи (а.с. 64).

23.10.2017р. представник боржника надала до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 65).

Розглянувши вказане клопотання представника боржника, суд не находить підстав для його задоволення виходячи з того, що відповідно до вимог ч.3 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, враховуючи наведені вище норми процесуального законодавства, належне повідомлення боржника про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду справи встановлені ч.3 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не находить підстав для задоволення клопотання представника боржника про відкладення розгляду цієї заяви.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2017р. у справі №804/8490/16 позовні вимоги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було задоволено та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 42099,63 грн., заборгованість по сплаті адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 1530,00 грн., заборгованість по земельному податку у розмірі 6679,24 грн. (а.с.39-40).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2017р. у справі №804/8490/16 було здійснено заміну Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на її правонаступника Державну податкову інспекцію у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на підставі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 47).

26.07.2017р. на виконання вищевказаної постанови суду, Дніпропетровським окружним адміністративним судом за заявою стягувача був виданий виконавчий лист (а.с.56).

При цьому, зі змісту копії виконавчого листа вбачається, що строк його пред’явлення до виконання визначений до 26.07.2017р., тобто строк пред’явлення виконавчого листа до виконання є пропущеним (а.с.56).

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України “Про виконавче провадження” №1404-VІІІ від 02.06.2016р., який набрав чинності з 05.10.2016р., виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, вказаним законом було зменшено строки пред’явлення виконавчих документів до примусового виконання за виконавчими документами де стягувачами є державні органи з одного року до трьох місяців.

Таким чином з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства та викладених обставин вбачається, що заявником (стягувачем) пропущено строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа від 26.07.2017р. у справі № 804/8490/16 з причин, які не залежали від волі стягувача, а отже, суд приходить до висновку, що такі причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є поважними у зв’язку з чим пропущений стягувачем строк для пред’явленння до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню у відповідності до вимог ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/8490/16 – задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2017р. у справі №804/8490/16.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.