Постанова № 70577953, 14.09.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Букіної Л.Є., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» (далі - позивач, ТОВ «АЛЛО») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (далі-відповідач, ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області), у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафних санкцій № 009/17 від 27.06.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно прийнято оскаржену постанову, оскільки знак відповідності технічним регламентамможе бути нанесений,у тому числі і на пакуванні товару, що відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2009 року № 679 (далі - Технічний регламент №679), на порушення якого посилається відповідач; не нанесення знаку відповідності технічним регламентам на зарядний пристрій також не порушую вимог технічного регламенту, оскільки він входить в комплектацію до смартфону, на якому такий знак є.

У судове засідання представники сторін не прибули, надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

З урахуванням неявки сторін та заявлених клопотань, відповідно до вимог статей 41, 122 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представником відповідача направлено суду письмові заперечення проти позову, у яких зазначено, що на товарах, які реалізуються в ТОВ «Алло» за адресою м. Чернігів, пр. Перемоги,87 і перелік яких зазначено в акті перевірки характеристик продукції № 009/17 від 26.05.2017 року відсутній знак відповідності технічним регламентам, всупереч вимогам «Технічного регламенту радіообладнання і телекомунікаційного (термінального) кінцевого, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2009 року № 679 та «Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 16.05.2017 року № 77-п та направлення від 16.05.2017 року № 77-п/79 відповідачем проведена перевірка характеристик продукції, розповсюдження, а саме: телефонних апаратів, включаючи телефонні апарати для стільникових мереж зв’язку або інших бездротових мереж зв’язку, що містять передавачі або передавачі та приймачі Електричне та електронне обладнання, за адресою пр. Перемоги,87, м. Чернігів, магазин «Алло». За результатами перевірки складено Акт перевірки характеристик продукції від 26.05.2017 року № 009/17.

Згідно ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Верховною Радою України 03.11.2016 року прийнято Закон України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Цим Законом до 31.12.2017 року встановлено мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та обмеження здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю).

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлені Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності: проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

А тому, здійснення такої перевірки відповідачем відповідає вимогам чинного законодавства.

Перевіркою встановлено порушення:

-п. 7 , п. 30 «Технічний регламент радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання» затвердженого постановою КМУ від 24.06.2009 № 679, а саме на пристрої та в експлуатаційній документації не нанесено знак відповідності технічним регламентам;

- п. 28, п. 42 «Технічний регламент низьковольтового електричного обладнання», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1067, а саме на електрообладнанні, та табличці з технічними даними та на пакуванні (індивідуальній упаковці) не нанесено знак відповідності технічним регламентам при можливості його нанесення.

Суб'єктом господарювання щодо проведеної перевірки в акті перевірки зазначені зауваження, згідно із викладеними в акті порушеннями не погоджується, додатково листом від 07.06.2017 року № 414 надано письмові заперечення, в яких зазначено про встановлення законодавством, що знак відповідності товару Технічного регламенту, на відповідність якого перевірявся товар, може бути нанесений в тому числі і на пакування товару.

На підставі акта перевірки характеристик продукції від 26.05.2017 року № 009/17 складеного протокол № 09 про виявлення порушення вимог статті 44 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Розгляд справи про порушення призначений на 27.06.2017 року, на якому був присутній представник ТОВ «Алло», який заперечував проти викладених в Акті перевірки порушень.

На підставі акту перевірки від 26.05.2017 року № 009/17 відповідачем прийнято Рішення від 27.06.2017 року № 31, № 32, № 33 про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів та постанову від 27.06.2017 року УЗС № 009/17 про накладення штрафних санкцій на ТОВ «Алло» у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів громадян у сумі 2550,00 грн.

Згідно постанови про накладення штрафних санкцій від 27.06.2017 року виявлено порушення п. 1 ч. 3 ст. 44 закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль продукції»: розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, а саме:

- смартфон Y5-IIGold, моделі CUN-U29 торгової марки HUAWEI. Серійний номер ССМВВСВ6С3050687. Дата виробництва – 04.2016. Виробник: Хуавейтехнолоджі Ко., Лтд, р-н Лонган, Бантіан, ОСОБА_1, 5181129. Юридична адреса: Промислова база Хуавей, Бантіан, Донганг, м. Шеннчжень, 518129. Китай. Імпорт: ІП «Ш-АР=СІ», адреса: вул. Марко Вовчок, 18а, м. Київ, на пристрій та в експлуатаційну документацію не нанесено знак відповідності технічним регламентам;

- смартфон Y5-IIBlack, моделіCUN-U29 торгової марки HUAWEI. Серійний номер ССМВВСВВ6С3082412. Дата виробництва 04.12.2016. Виробник: ХуавейТехнолоджі Ко, Лтд, р-н Лонган, Бантіан, ОСОБА_1, 518129, Китай. Юридична адреса: Промислова база Хуавей, Бантіан, Лонганг, м. Шенчжень, 518129, Китай. Імпортер: ІП «І-АР-СІ», адреса: вул. Марко Вовчок, 18а, м. Київ, на пристрій та в експлуатації документацію не нанесено знак відповідності технічним регламентам;

- зарядного пристрою для смартфону (торгової марки HUAWEI) моделі HW-050100E01 торгової марки HUAWEI, який додається до смартфону. Виробник: ХуавейТехнолоджі Ко., Лтд, р-н Лонган, Бантіан, ОСОБА_1, 518129, Китай, Юридична адреса: Промислова база Хуавей, Бантіан, Лонганг, м. Шеннчжень, 518129, Китай: на електрообладнанні на табличці з технічними даними та на пакуванні (індивідуальній упаковці) не нанесено знак відповідності технічним регламентам при можливості його нанесення.

У зв’язку з чим позивачем порушено п. 7, 30 «Технічного регламенту радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2009 року № 679 та п. 28, п. 42 «Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1067.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» національний знак відповідності - знак, що засвідчує відповідність позначеної ним продукції вимогам технічних регламентів, які на неї поширюються. Неналежне застосування Національного знака відповідності - порушення правил застосування і нанесення Національного знака відповідності, встановлених законами України, та виданих відповідно до них інших нормативно-правових актів, у тому числі технічних регламентів.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 44 Закону України «Про державний нагляд ринкових нагляд і контроль нехарчових продукції» суб'єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

Згідно п.2 ч.3 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у разі розповсюдження продукції, щодо якої неналежно застосовано Національний знак відповідності (крім нанесення Національного знака відповідності на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів), - у розмірі від сімдесяти п'яти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правила застосування національного знаку відповідності врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2001 року № 1599, згідно з якою знак відповідності наноситься тільки на ті види продукції, опис яких міститься в технічних регламентах. При цьому нанесення знака відповідності є обов'язковим. Знак відповідності наноситься на виріб та/або на етикетку, тару, пакування, експлуатаційну та товаросупровідну документацію тощо, якщо інше не передбачено відповідним технічним регламентом. Місце та спосіб нанесення (друкування, наклеювання, гравірування, травлення, штампування, лиття тощо) знака відповідності визначається виробником продукції.

Щодо застосування відповідачем до позивача порушень згідно «Технічного регламенту радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2009 року № 679 (далі – Технічний регламент № 679), суд зазначає таке.

Згідно п. 7 Технічний регламент№ 679 введення в обіг пристроїв на території України дозволяється лише за умови дотримання вимог цього Технічного регламенту в разі належного встановлення, обслуговування та використання за призначенням таких пристроїв. Введення в обіг пристроїв без декларації про відповідність, оформленої згідно з додатком до цього Технічного регламенту, та національного знака відповідності, нанесеного згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 р. № 1599«Про затвердження опису та правил застосування національного знака відповідності» (Офіційний вісник України, 2001 р., № 49, ст. 2188), забороняється.

Згідно пункту 30 Технічного регламенту № 679, якому відповідають згідно декларацій відповідності мобільні телефони позивача, які вказано у акті перевірки, на пристроях, які відповідають усім визначеним для них вимогам, повинен бути нанесений національний знак відповідності, зазначений у пункті 7 цього Технічного регламенту. За нанесення національного знака відповідності відповідає виробник або уповноважена ним особа - резидент України чи постачальник. Національний знак відповідності наноситься на пристрій та/або на етикетку, тару, упаковку (у разі її наявності), експлуатаційну та товаросупровідну документацію тощо. Пристрій не повинен мати жодних позначок, які є подібними до національного знака відповідності та можуть ввести в оману щодо наявності або відсутності національного знака відповідності.

Пунктом 32 Технічного регламенту № 679, передбачено, що якщо на пристрій поширюється дія інших технічних регламентів, які також вимагають нанесення національного знака відповідності, наявність такого знака означає, що пристрій відповідає також вимогам таких технічних регламентів. У цьому разі в документах, повідомленнях або інструкціях, що супроводжують пристрій, повинні бути наведені реєстраційні дані щодо опублікування в офіційних документах застосованих технічних регламентів.

Крім того, відповідно до п. 1 Правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 30.12.2015 року № 1184, знак відповідності технічним регламентам наноситься на продукцію або на її табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер продукції, знак відповідності наноситься на пакування та на супровідні документи, якщо такі документи передбачені відповідним технічним регламентом.

Відповідно до ч. 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» знак відповідності технічним регламентам - маркування, за допомогою якого виробник вказує, що продукція відповідає вимогам, які застосовуються до зазначеної продукції та визначені в технічних регламентах, якими передбачене нанесення цього маркування.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» у випадках, визначених у технічних регламентах, які передбачають застосування процедур оцінки відповідності, на продукцію та/або на інші об’єкти, що визначені такими технічними регламентами (табличку з технічними даними, пакування, супровідні документи тощо), повинен наноситися знак відповідності технічним регламентам.

Нанесенням знака відповідності технічним регламентам на продукцію вважається також нанесення цього знака на будь-який інший, ніж сама продукція, об’єкт, який визначений у відповідному технічному регламенті.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» у певних технічних регламентах можуть бути встановлені додаткові загальні принципи маркування знаком відповідності технічним регламентам.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише виробником або його уповноваженим представником.

Тобто законодавством встановлено, що знак відповідності товару може бути нанесений,у тому числі і на пакування товару.

Судом встановлено, що зарядні пристрої реалізовувалися позивачем не самостійно, а разом із мобільними телефонами в одному пакуванні, що підтверджується позивачем та відповідачем у його письмових запереченнях.

Крім того, судом також встановлено на підставі фотографій, якій знаходяться у матеріалах справи, що на пакуванні, у якому знаходилися мобільні телефони та зарядні пристрої до них, проставлений національний знак відповідності.

Таким чином, у відповідача відсутні підстави для застосування штрафних санкцій за порушення п. 7, п. 30 Технічного регламенту радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2009 № 679.

Щодо застосування відповідачем до позивача порушень Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1067 (далі – Технічний регламент № 1067), суд зазначає таке.

Згідно п. 28 Технічного регламенту № 1067перед наданням електрообладнання на ринку розповсюджувачі перевіряють, що на таке електрообладнання нанесено знак відповідності технічним регламентам, воно супроводжується необхідними документами, а також інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, а також що виробник та імпортер виконали вимоги, визначені відповідно у пунктах 11, 12 і 20 цього Технічного регламенту.

Якщо розповсюджувач вважає або має підстави вважати, що електрообладнання не відповідає цілям, пов’язаним з безпечністю, він не надає таке електрообладнання на ринку до приведення його у відповідність з такими цілями. Якщо зазначене електрообладнання становить ризик, розповсюджувач повідомляє про це виробнику або імпортеру, а також відповідному органу державного ринкового нагляду.

Відповідно до п. 41 Технічного регламенту № 1067 знак відповідності технічним регламентам застосовується згідно із загальними принципами маркування зазначеним знаком, установленими законом.

Відповідно до п. 42 Технічного регламенту № 1067знак відповідності технічним регламентам наноситься на електрообладнання або на його табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер електрообладнання, знак відповідності технічним регламентам наноситься на пакування та на супровідні документи.

Такі самі норми кореспондуються в п. 44, 45, 46 «Технічний регламент з електромагнітної сумісності обладнання»,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1077,згідно якого знак відповідності технічним регламентам застосовується згідно із загальними принципами маркування зазначеним знаком, установленими законом.

Знак відповідності технічним регламентам наноситься на апаратуру або на її табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі неможливості або невиправданості через характер апаратури нанесення знака відповідності технічним регламентам він наноситься на пакування та супровідні документи.

Знак відповідності технічним регламентам наноситься перед введенням апаратури в обіг.

Судом встановлено, що у позивача є декларації про відповідність мобільних телефонів, копії яких долучено до матеріалів справи, а саме: Радіотелефон систем стільникового зв’язку GSM-900|1800 та UMTS т.м. Huaweiмодлей HUAWEI LUA-U22 (LUNA-U22), HUAWEI CUN-U29 з обладнанням радіодоступу (IEEE 802/11 b/g/n та інтерфейс передачі даних Bluetooth), GPS приймачем та зарядним пристроєм HW-050100Е01, вказаних у акті перевірки, Технічному регламенту радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання, а також копії Сертифікатів відповідності мобільних телефонів нормативним документам з додатками, у яких вказано, що до складу обладнання входять, зокрема, мобільний телефон та зарядний пристрій до нього.

Враховуючи те, що зарядні пристрої для мобільних телефонів, які перераховано у акті перевірки є приналежністю головної речі - мобільного телефону і призначені для постійного використання разом із мобільним телефоном, в пакуванні якого вони поставляються, то п.16 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, який передбачає наявність окремої декларації відповідності на апаратуру, не є обов'язковим згідно пункту 4 вказаного Технічного регламенту.

Відповідно до ст. 186 Цивільного кодексу України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, судом встановлено, що мобільний телефон та зарядний пристрій до нього є одним радіообладнанням, тобто зарядний пристрій у відповідності до статті 186 Цивільного кодексу України є приналежністю мобільного телефону, оскільки призначений для обслуговування мобільного телефону, поставляється разом із ним у одному пакуванні та пов'язаний з ним спільним призначенням.

На підставі викладеного, враховуючи дотримання позивачем вимог технічних регламентів, суд доходить висновку про протиправність оскарженої постанови та її скасуванню, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн. та заявлено клопотання про стягнення судового збору на користь позивача.

На підставі ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати здійснені та документально підтверджені зі сплати судового збору підлягають присудженню на користь останнього за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про накладення штрафних санкцій на Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» від 27.06.2017 року № 009/17.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» за рахунок бюджетних асигнуваньГоловного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області здійснені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.