Постанова № 70577928, 22.11.2017, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 листопада 2017 р. Справа № 802/1866/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом: Державної служби геології та надр України до: товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" про: анулювання спеціального дозволу на користування надрами

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Державна служба геології та надр України з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачу надано спеціальний дозвіл на користування надрами №3045 від 11.07.2003 року з метою видобування суглинків придатних для виробництва цегли керамічної повнотілої марки "100", дія якого була зупинена наказом Державної служби геології та надр України №489 від 19.12.2016 року, у зв’язку з виявленими порушеннями умов надрокористування, з наданням відповідачу часу щодо вжиття заходів для усунення причин зупинення дії дозволу.

Питання щодо поновлення дії спеціального дозволу №3045 від 11.07.2003 року не було розглянуто Державною службою геології та надр України, у зв’язку із ненаданням відповідачем інформації про усунення порушень.

Станом на теперішній час відповідачем не надано матеріалів, які підтверджують факт усунення у встановлені, строки в повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері надрокористування та поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами. За наведених обставин, позивач звернувся до суду із позовом про анулювання в судовому порядку спеціального дозволу на користування надрами №3045 від 11.07.2003 року.

У судове засідання представник позивача не з'явився. До суду подано клопотання за вх. №23465 про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі тих доказів, які наявні в матеріалах справи (а.с.28).

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, отримане відповідачем 13.11.2017 року (а.с.31).

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частин 4, 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал" надано спеціальний дозвіл на користування надрами №3045 від 11.07.2003 року з метою видобування суглинків придатних для виробництва цегли керамічної повнотілої марки "100", терміном дії на 15 років (а.с. 7).

З моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, у користувача надр виникають права та обов'язки, передбачені Кодексом України про надра, Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615 (далі - Порядок).

Відповідно до статті 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов'язані використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції, тощо.

Відсутність у підприємств, установ, організацій і громадян спеціального дозволу на користування надрами та належним чином оформлених усіх дозвільних документів не дає права здійснювати геологічне вивчення корисних копалин, які є виключною власністю народу України і надаються тільки у користування.

У зв'язку з цим, та з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр Державна служба геології та надр України здійснює державний геологічний контроль, механізм проведення якого регулюється Порядком здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 р. №1294 (далі - Порядок № 1294) та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон).

Відповідно до статті 4 Порядку № 1294 органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль за своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов.

Відповідно до Угоди (яка була укладена як додаток до спеціального дозволу про умови користування надрами до спеціального дозволу №3045 від 11.07.2003 року) надрокористувач зобов’язаний у встановленому порядку подавати до Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України" щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності, як підтвердження експлуатації корисних копалин. Державне науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України листом повідомив, що інформація, в тому числі від надрокористувача ТОВ "Кристал" щодо руху запасів не надходила (а.с.11-13).

Наказом Державної служби геології та надр України зупинено дію спеціального дозволу від 11.07.2003 року №3045, наданого ТОВ "Кристал".

Листом Державної служби геології та надр України від 23.12.2016 №24068/13/14-16 ТОВ "Кристал" було повідомлено про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами та встановлено термін для усунення порушень законодавства про надра з боку відповідача. Однак, відповіді від ТОВ "Кристал" не надходило, а також відповідачем не усунуто виявлені порушення законодавства про надра в наданий 30 денний термін.

В подальшому 03.04.2017 року на адресу ТОВ "Кристал" направлено лист №7534/13/14-17 з проханням надати до Держгеонадр України в 15 денний строк власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами, згідно спеціального дозволу №3045.

Відповідач пояснень до Державної служби геології та надр України не надав.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з наступного.

Згідно зі статтею 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди надрокористувача - у судовому порядку.

Відповідно до п. 5 ст. 26 Кодексу України про надра використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Положенням п. 23 Порядку №615 визначено, що не подання звітності передбаченої Угодою та не проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин, є порушенням вимог передбачених спеціальним дозволом та Законами України.

Судом встановлено, що у зв’язку з невжиттям ТОВ "Кристал" заходів щодо поновлення дії Дозволу №3045 від 11.07.2003 року на видобування суглинків придатних для виробництва цегли керамічної повнотілої марки "100", зокрема, Державна служби геології та надр України листом від 23.12.2016 №24068/13/14-16 повідомило ТОВ "Кристал" про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами та встановлено термін для усунення порушень законодавства про надра з боку відповідача. Також, листом №7534/13/14-17 звернулись до відповідача із проханням надати до Держгеонадр України в 15 денний строк власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами, згідно спеціального дозволу №3045, що виконано не було ТОВ "Кристал".

Суд звертає увагу на те, що відповідач наділений не правом, а обов'язком вчасно усунути порушення, виявлені під час проведення перевірки діяльності підприємства. Не усунення порушень у встановлений строк є виключною виною відповідача. Вчасне усунення відповідачем порушень та вжиття заходів щодо поновлення дії Дозволу №3045 від 11.07.2003 року не призвело б до настання негативних наслідків, пов’язаних із зупиненням дії спецдозволу.

Згідно з абз. 7 ч. 7 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарського діяльності" дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру може звернутись до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності здійснення суб'єктом господарюванням певних дій щодо провадження господарського діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений адміністративний позов є обґрунтований та підлягає задоволенню, а право відповідача на користування надрами – припиненню шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3045 від 11.07.2003 року з метою видобування суглинків придатних для виробництва цегли керамічної повнотілої марки "100".

Відповідно до положень частини 4 статті 94 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3045 від 11.07.2003 року з метою видобування суглинків придатних для виробництва цегли керамічної повнотілої марки "100", наданий товариству з обмеженою відповідальністю "Кристал" (код ЄДРПОУ 00371920).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна