Ухвала суду № 70577800, 28.11.2017, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1362/17

Провадження № 2-а/674/72/17

У Х В А Л А

28 листопада 2017 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2017 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

До судового засідання представником відповідача ОСОБА_2 було подано письмове клопотання про заміну неналежного відповідача по справі ОСОБА_3 управління Національної поліції в Хмельницькій області належним відповідачем ОСОБА_4 патрульної поліції у м.Хмельницькому, оскільки саме постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була складена службовою особою інспектором роти №1 ОСОБА_4 патрульної поліції у м.Хмельницькому ДПП НП України лейтенантом поліції ОСОБА_5, що є суб’єктом владних повноважень. Також просив проводити розгляд клопотання про заміну неналежного відповідача у його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання представника відповідача підтримав і також просив замінити неналежного відповідача належним - ОСОБА_4 патрульної поліції у м.Хмельницькому.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заміна у справі первинного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, та те, що позивач не заперечує проти заміни первинного відповідача та також просить його замінити, суд дійшов висновку про необхідність допустити заміну первинного відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Хмельницькій області, а саме - ОСОБА_4 патрульної поліції у м.Хмельницькому.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну неналежного відповідача, задовольнити.

Замінити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення первинного відповідача - ОСОБА_3 управління Національної поліції в Хмельницькій області на належного відповідача – ОСОБА_4 патрульної поліції у м.Хмельницькому

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно: