Ухвала суду № 70576094, 29.11.2017, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/986/17

Провадження № 2-зз/455/1/17

УХВАЛА

29 листопада 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої – судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_3, Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області, Старосамбірський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.08.2017 року звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що 11.05.2016 року заочним рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області у справі за його позовом до ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_2, державний нотаріус Старосамбірської державної нотаріальної котори, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, позов задоволено, визнано за ним право власності на ? частину будинковолодіння №61 по вулиці Хирівська у місті Дорбромиль Старосамбірського району Львівської області як частку у майні подружжя, визнано, що частка померлої 04.06.2013 року ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на будинок № 61 по вулиці Хирівська у місті Добромиль Старосамбірського району Львівської області становила ? частину, визнано недійсним, видане 31.01.2014 року державним нотаріусом Старосамбірської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстроване у реєстрі за №161 по спадковій справі № 251 за 2013 рік, свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок №61 по вулиці Хирівська у місті Добромиль Старосамбірського району Львівської області в частині ? частини будинку, визнано недійсним Витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі Старосамбірської ДНК від 31.01.2014 року № 36497971. Дане рішення набрало законної сили 24.05.2016 року.

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 03.09.2015 року накладено арешт на житловий будинок №61 по вулиці Хирівській в м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області, що належить ОСОБА_2, до вирішення спору про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Проте арешт з житлового будинку №61 по вулиці Хирівській в м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області, що належав відповідачці на час розгляду справи не знятий по даний час.

Просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 03.09.2015 року по цивільній справі №455/1002/15-ц у вигляді накладення арешту на житловий будинок №61 по вул.Хирівській в м.Добромиль Старосамбірського району Львівської області.

Сторони та треті особи в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Однак, представник заявника - ОСОБА_6 подав до суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності та у відсутності його представника, заяву підтримують у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали справи, а також матеріали справи №455/1002/15-ц, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що 03.09.2015 року було винесено ухвалу, якою було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок №61 по вул. Хирівській в м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області, що належить ОСОБА_2, до вирішення спору про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 9).

По даній справі 11.05.2016 року було постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено ( а.с.4-7), а саме:

- визнано за ОСОБА_1, зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину будинковолодіння № 61 по вулиці Хирівська у місті Дорбромиль Старосамбірського району Львівської області як частку у майні подружжя;

- визнано, що частка померлої 04.06.2013 року ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на будинок № 61 по вулиці Хирівська у місті Добромиль Старосамбірського району Львівської області становила 1/2 частину;

- визнано недійсним, видане 31.01.2014 року державним нотаріусом Старосамбірської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстроване у реєстрі за № 161 по спадковій справі № 251 за 2013 рік, свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок № 61 по вулиці Хирівська у місті Добромиль Старосамбірського району Львівської області в частині 1/2 частини будинку;

- визнано недійсним Витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі Старосамбірської ДНК від 31.01.2014 року № 36497971.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заміна виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову є підставами про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки, рішення Старосамбірського районнного суду Львівської області від 11.05.2016 року вступило в законну силу і є чинним, тому підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову відсутні.

Враховуючи, що судовий розгляд закінчено, рішення суду по вищезазначеній справі набрало законної сили, а тому, з метою недопущення порушення прав заявника ОСОБА_1, раніше обрані заходи забезпечення позову, арешт, який ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 03.09.2015 року був накладений на житловий будинок №61 по вул. Хирівській в м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області, слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 03.09.2015 року по цивільній справі №455/1002/15-ц шляхом зняття арешту з житлового будинку №61 по вул. Хирівській в м.Добромиль Старосамбірського району Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Й. Ніточко