Ухвала суду № 70575584, 29.11.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.У. № 316/844/17-ц Головуючий у 1-й інстанції: Вільямовська Н.О.

Провадження № 22-ц/778/4628/17

У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника – ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Енергодарська місцева прокуратура Запорізької області, Енергодарське відділення поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника – ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду було ухвалене 25.10.2017 року. В судовому засіданні 25.10.2017 року, в якому було проголошено рішення суду, були присутні ОСОБА_1 та його представник – ОСОБА_2, яка представляла інтереси позивача на підставі договору про надання правової допомоги від 27.04.2017 року, про що свідчить журнал судового засідання та технічний запис судового засідання від 25.10.2017 року (а.с. 211, 220).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, є 06.11.2017 року. Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника – ОСОБА_2 надіслана до суду поштою ОСОБА_2 10.11.2017 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті (а.с. 230), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку в апеляційній скарзі не міститься.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України необхідно роз’яснити ОСОБА_1 та його представнику – ОСОБА_2 право подати до Апеляційного суду Запорізької області у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року у цій справі з викладенням поважних причин для його поновлення.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника – ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та його представнику – ОСОБА_2 строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: