Ухвала суду № 70575508, 27.11.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/6507/15-ц

2-др/465/9/17

У Х В А Л А

судового засідання

27.11.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого: Мартинишин М.О.

при секретарі: Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника позивача щодо ухвалення додаткового рішенняпо справі №465/6507/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фортуна-Банк» про стягнення пені, моральної шкоди та визнання боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №465/6507/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фортуна-Банк» про стягнення пені, моральної шкоди та визнання боргу, мотивуючи тим, що суд не вирішив позивача позовну вимогу, щодо визнання його кредитором.

У судове засідання сторони не з’явились, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає, що згідно ч.3 ст.220 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню даного питання щодо ухвалення додаткового рішення у їх відсутності

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, суд вважає, що слід відмовити в ухваленні додаткового рішення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішення Франківського районного суду м. Львова від 15.05.2017 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Фортуна-Банк» про стягнення пені у розмірі 6013,02 доларів США, що її стягнуто за заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 13 березня 2017, провадження у справі закрито, з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, а в іншій частині позову ОСОБА_1 до ПАТ «Фортуна-Банк» про стягнення моральної шкоди та визнання боргу відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п. 1 ч. 1, 3, 5 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов’язковою. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та те, що суд ухвалив рішення у відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України в межах заявлених вимог та відповідності з діючим законодавством, а тому підстав для ухвалення додаткового рішення судом не вбачається.

За таких обставин, слід відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись ст. ст.208, 212-215, п.1 ч. 1, 3, 5 ст. 220 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити представнику позивача щодо ухвалення додаткового рішенняпо справі №465/6507/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фортуна-Банк» про стягнення пені, моральної шкоди та визнання боргу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартинишин М.О.