Ухвала суду № 70575373, 28.11.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 336/7879/14-ц Головуючий у 1-й інстанції Дмитрюк О.В.

Номер провадження № 22-ц/778/2819/17

У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Запоріжжя м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору удаваним правочином, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2017 року позовну заяву ПАТ «Родовід Банк» задоволено частково, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Проте, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено усіх осіб, які брали участь у справі, а саме представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 21.01.2016 року (Т. 4, а.с. 21), його місце проживання, а також в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додані її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Окрім того, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не було відкрито з підстав не сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог - ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Згідно п.п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою, судовий збір оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява ПАТ «Родовід банк», уточнена у судовому засіданні, містить вимогу майнового характеру (стягнення заборгованості за кредитним договором). У той же час, позовна заява ОСОБА_1 містить вимогу немайнового характеру (визнання кредитного договору удаваним правочином). Тобто, ОСОБА_1 при зверненні до суду з апеляційною скаргою повинна була сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При зверненні до суду з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 3654 грн. Отже, судовий збір для апеляційного оскарження з урахуванням 110 % ставки становить 4019,40 грн.

Згідно п.п. 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.01.2016 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду із позовної заяви немайнового характеру оплачується, виходячи з 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто з 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить вимогу немайнового характеру (551,20 грн.), отже судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги в частині немайнових вимог з урахуванням 110% ставки становить 606,32 грн.

З урахуванням викладеного, при зверненні до суду із апеляційною скаргою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 4625,72 грн. (606,32 грн. + 4019,40 грн.)

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 4625,72 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2017 року у цій справі залишена без руху.

ОСОБА_1 надано строк терміном пять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 4625,72грн. в межах строку, наданого судом; надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України; додати копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Попереджено, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Вказана ухвала направлена ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 рекомендованими листами з повідомленням, які 18 липня 2017 року повернулися на адресу Апеляційного суду Запорізької області з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 188-189).

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 24 липня 2017 року ОСОБА_3 продовжено строк терміном пять днів з моменту отримання ухвали суду для:

1) надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 4625,72грн. в межах строку, наданого судом.

2) надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

3) додати копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Попереджено, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Вказана ухвала направлена ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 рекомендованими листами з повідомленням.

Так, ухвала, направлена на адресу ОСОБА_2, вручена уповноваженій особі за довіреністю Белоусовій 27.07.2017 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, вказаний лист з ухвалою від 24 липня 2017 року, направлений ОСОБА_1, повернувся 31 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

19 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання про призначення експертизи від представника ОСОБА_2, проте недоліки вищезазначеної апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуто.

З вказаних підстав ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2017 року продовжено ОСОБА_1 строк терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги з підстав відсутності відомостей.

Зазначена ухвала судді направлялась ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, за адресою яка вказана в апеляційній скарзі, яка повернулась 27 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 добросовісно не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обовязки, її апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2017 року, в силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору удаваним правочином визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд апеляційної інстанції розяснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г.С. Подліянова