Ухвала суду № 70574682, 29.11.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 310/10094/15

№ провадження 22-ц/778/4417/17

У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_1, виконавчого комітету Бердянської міської ради, приватного нотаріуса ОСОБА_5, третя особа: територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, про визнання частково недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації прав власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2016 року позовну заяву задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В клопотанні заявник зазначає, що про рішення суду вона дізналась 15.11.2017 року коли представник ОСОБА_6 повідомив її про зазначений факт. Вказує, що вона проживає у м. Києві, та до цього часу усі листи та матеріали справи отримувала ОСОБА_3К.Ю, яка діяла від її імені за довіреністю. Вона дізналась, що представник ОСОБА_3К.Ю. діяла всупереч її інтересам, оскільки з невідомих для неї причини остання пропустила строки на оскарження завідомо незаконного рішення. Зазначені обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження на її думку є поважними. З цих підстав просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлено 09 серпня 2016 року у відсутність в судовому засіданні відповідача ОСОБА_1

Відповідно до супровідного листа Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.08.2016 року копія рішення суду була направлена на адресу ОСОБА_1 (т.2 а.с.99).

Згідно поштового рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія рішення суду отримана ОСОБА_1 особисто 20 серпня 2016 року (т.2 а.с.106).

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду у відповідності до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України спливає 30 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга подана до суду 21 листопада 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на апеляційній скарзі.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що сторона, яка має намір оскаржити судове рішення, процесуально зобовязана реалізувати своє право в межах встановленого законом строку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є обєктивно не переробними і повязані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій в межах визначених законом строків.

Вказані ОСОБА_1 в клопотанні причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, не можна визнати поважними, оскільки зазначені обставини не свідчать про наявність обєктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки.

Посилання заявника на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин не заслуговує на увагу та вказані причини для поновлення строку не можуть бути визнані поважними, оскільки спростовуються матеріалами справи, а тому зазначені підстави пропуску строку визнаються апеляційним судом неповажними.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ч.1ст.4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 13 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З матеріалів справи вбачається, що позов містить три вимоги немайнового характеру, повязані між собою.

Отже, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 1607 грн. 76 коп. (535,92+535,92+535,92).

З квитанції доданої до апеляційної скарги вбачається, що судовий збір сплачено в сумі 704 грн. 00 коп. Отже, недоплата складає 903 грн. 76 коп.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір в сумі 903 грн. 76 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області, код одержувача: (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 903 грн. 76 коп. в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

Довести до ОСОБА_1, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду має право надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку в якому вказати інші підстави для поновлення цього строку, в межах строку, встановленого судом.

Повідомити заявника про те, що якщо він протягом тридцятиденного строку з моменту отримання цієї ухвали не надасть клопотання про поновлення процесуального строку, в якому будуть вказані інші підстави для поновлення строку, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: В.Ю. Бєлка