
Справа № 303/4069/17
Провадження № 22-ц/777/2642/17
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 листопада 2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 17 жовтня 2017 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору.
Заявник указує, що оскільки за подання скарги на дії державного виконавця не передбачено сплату судового збору то і за аналогією права за подання апеляційної скарги на рішення у справах про оскарження дій державного виконавця судовий збір не підлягає сплаті.
Однак із таким доводом заявника не можна погодитися із таких мотивів.
Законом України «Про судовий збір» врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Заявником оскаржується ухвала суду першої інстанції у порядку передбаченому ч.2 ст.294 ЦПК України, а тому згідно з ст.4 ч.2 п.1 п.п.9 указаного закону заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.
Законом України « Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, із змінами та доповненнями, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи з вищенаведеного, розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1600 грн.
Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами: Номер рахунку: 31214206780002; Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО: 812016; Призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 02886255, пункт 1.9. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 17 жовтня 2017 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання ним копії ухвали.
Розяснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана не поданою та підлягатиме поверненню заявнику.
Суддя: Куштан Б.П.
Судове рішення № 70574297, Апеляційний суд Закарпатської області було прийнято 29.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 303/4069/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: