Ухвала суду № 70574251, 24.11.2017, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2989/14-ц

Провадження № 2/309/460/17

У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: судді Лук’янової О.В.

при секретарі - Данило І.С.

за участі: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_1, Дем’ян /ОСОБА_5/ О.Д. та представника позивачів - ОСОБА_3 про призначення судово-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_7 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – реєстраційна служба ОСОБА_7 районного управління юстиції, про визнання рішення ради незаконним, свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності за набувальною давністю та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_7 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – реєстраційна служба ОСОБА_7 районного управління юстиції, про визнання рішення ради незаконним, свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності за набувальною давністю та зобов’язання вчинити дії.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1, Дем’ян /ОСОБА_5/ О.Д. та їх представник – ОСОБА_3А звернулися до суду з клопотанням про призначення по справі судово-будівельної експертизи для встановлення чи являється будинок житловим або нежитловим та інших обставин, для чого потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 міської ради ОСОБА_4 залишила вирішення питання про призначення судово-будівельної експертизи на розсуд суду.

Відповідно до ст.143 ЦПК України: для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачів та їх представника про призначення судово-будівельної експертизи, на вирішення якої поставити питання, викладені ними в заявленому клопотанні, оскільки воно є законним, обґрунтованим, не суперечить нормам чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143-144, 202ч.1п.5, 203ч.1п.2, 209-210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_1, Дем’ян /ОСОБА_5/ О.Д. та їх представника – ОСОБА_3, - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 та Дем’ян /ОСОБА_5/ ОСОБА_8 до ОСОБА_7 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_7 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – реєстраційна служба ОСОБА_7 районного управління юстиції, про визнання рішення ради незаконним, свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності за набувальною давністю та зобов’язання вчинити дії, судово-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_9, який знаходиться за адресою: 88000, м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Володимирська, №78/15.

Перед експертом поставити такі питання:

1/Чи являється будинок №13 по вулиці Львівській в м.Хуст Закарпатської області відповідно до норм ДБН та інших нормативних документів житловим чи нежитловим?

2/Чи було дотримано вимоги нормативних та інших документів щодо визначення статусу будинку №13 по вулиці Львівській /Ізьська/ в м.Хуст Закарпатської області під час видачі свідоцтва про право власності за ОСОБА_7 міською радою?

3/Чи являється будинок №13 по вулиці Львівській в м.Хуст Закарпатської області відповідно до норм ДБН та інших нормативних документів придатним для проживання?

4/Яка площа земельної ділянки є необхідною для обслуговування будинку №13 по вулиці Львівській /Ізьська/ в м.Хуст Закарпатської області у разі визнання його житловим та чи є така в наявності?

5/Яка ринкова вартість будинку №13 по вулиці Львівській /Ізьська/ в м.Хуст Закарпатської області в тому числі окремо земельної ділянки під даним будинком та необхідної для його обслуговування та інших будівельних споруд, які розташовані на цій земельній ділянці?

Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_9, який знаходиться за адресою: 88000, м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Володимирська, №78/15.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків, відповідно до ст.ст.384-385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі, - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_10

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_10