
Спарва№ 308/10167/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали ст.ДОП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр.України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №949642 від 27.09.2017 року встановлено, що 16 вересня 2017 року близько 14 год. 00 хв гр. ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Станційна в м.Ужгород, біля магазину «Антоніо» вчинила сварку з гр. ОСОБА_3 у ході якої нанесла їй незначні тілесні ушкодження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Гр. ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнала повністю. Разом з тим, просила врахувати, що сварка виникла внаслідок того, що гр. ОСОБА_3 перед цим вчинила сварку з її донькою.
Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_2 за ознаками ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.
Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №949642 від 27.09.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 16.09.2017, поясненнями гр.ОСОБА_4 від 16.09.2017 року, рапортом ст.ДОП СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 від 27.09.2017 року.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, з огляду на ту обставину,що порушник вину визнає, суд приходить до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.
Згідно положень ч.5ст.283 КУпАПпостанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно дост.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII, з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,0 грн.
Керуючись ст.ст.40-1, 173, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути з гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 320,0 грн.
Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 31215256700001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Судове рішення № 70574066, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 28.11.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/10167/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: