Ухвала суду № 70573609, 22.11.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/652417

№2/303/3010/17

ряд. стат. звіту - 56

УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення про перехід права власності ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення про перехід права власності.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а частиною 1 статті 15 цього Кодексу встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до частини 2 статті 109 Цивільно - процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно Постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ від 01 березня 2013 року “Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ” суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” застосовуються судами при розгляді справ як джерело права. Так, з абзацу 3 пункту 2 даної Постанови вбачається, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

В той же час, суд звертає увагу на зміст частини 1 статті 114 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення про перехід права власності, вбачається, що позивач звертається до суду та просить визнати рішення державного реєстратора-приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 щодо внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень за одноосібним власником ПАТ КБ “ПриватБанк” за номером : 17059399.

Відповідно до статті 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 звертається до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою про визнання недійсним рішення про перехід права власності, тобто з

-2-

вимогою, яка не підпадає до підстав для застосуання статті 114 Цивільного процесуального кодексу України, тому суд приходить до висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення про перехід права власності, не може бути розглянута Мукачівським міськрайонний судом, в зв'язку з непідсудності цьому суду і підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121, 208-210 ЦПК України, судя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення про перехід права власності - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М.Пак