Постанова № 70573549, 28.11.2017, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3204/17

Провадження № 2-а/242/231/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., за участю представника відповідача Ворошилової Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: ДП «Селидіввугілля» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому зазначив, що 10 липня 2017 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до ст. 14 Закону України « Про пенсійне забезпечення». Рішенням від 19 липня 2017 року відповідач відмовив позивач у в призначенні пенсії в зв'язку із відсутністю 25 років пільгового стажу. Згідно із вказаним рішенням до пільгового та страхового стажу позивача не були зараховані наступні періоди його роботи:

-З 15 січня 1998 року по 31 липня 1998 року на ПП « Рудник» в якості гірничого робітника очисного забою через ненадання довідки про особливий характер роботи;

-З 03 вересня 2007 року по 20 грудня 2007 року та з 01 січня 2008 року по 01 серпня 2008 року на ПП ГПК « Потенціал» в якості гірничого майстра через ненадання довідки про особливий характер роботи та довідки про фактичні спуски в шахту;

-З 08 грудня 2008 року по 31 березня 2014 року на ВП « Шахта « Жовтневий рудник» ДП « Донецька вугільна енергетична компанія» в якості гірничого робітника очисного забою оскільки підприємство не перереєстроване на підконтрольній українській владі території;

-З 03 серпня 2016 року по 04 січня 2017 року на ВП « Шахта « Україна» ДП « Селидіввугілля» в якості гірничого майстра, через відсутність посади « гірничий майстер» в постанові КМУ № 461 від 24 червня 2016 року;

-З 01 листопада 2015 року по 31 травня 2017 року та з 01 червня 2017 року по 10 липня 2017 року на ВП « Шахта « Україна» ДП « Селидіввугілля» через несплатою підприємством страхових внесків.

Дане рішення позивач вважає неправомірним та таким, що порушує його право на пенсійне забезпечення.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати рішення від 19 липня 2017 року неправомірним та скасувати його, зобов'язати відповідача зарахувати до загального та спеціального пільгового стажу період його роботи:

- З 15 січня 1998 року по 31 липня 1998 року на ПП « Рудник» ;

- З 03 вересня 2007 року по 20 грудня 2007 року та з 01 січня 2008 року по 01 серпня 2008 року на ПП ГПК « Потенціал» ;

- З 08 грудня 2008 року по 31 березня 2014 року на ВП « Шахта « Жовтневий рудник» ДП « Донецька вугільна енергетична компанія» ;

- З 03 серпня 2016 року по 04 січня 2017 року на ВП « Шахта « Україна» ДП « Селидіввугілля» ;

- З 01 листопада 2015 року по 31 травня 2017 року та з 01 червня 2017 року по 10 липня 2017 року на ВП « Шахта « Україна» ДП « Селидіввугілля» .

Крім того, позивач просить суд зобов'язати відповідача повторно розглянути його заяву про призначення пенсії від 10 липня 2017 року, а також стягнути на його користь суму сплаченого судового збору.

Позивач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи , надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення, відповідно до яких 10 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Селидовського ОУПФУ Донецької області із заявою про призначення пенсії відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України « Про пенсійне забезпечення» та п. 2 розділу « Прикінцеві положення» Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Селидовського ОУПІФУ від 19 липня 2017 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії в зв'язку із відсутністю пільгового стажу 25 років. Відсутність необхідного пільгового стажу обумовлена не зарахуванням, зокрема, таких періодів:

- З 15 січня 1998 року по 31 липня 1998 року на ПП « Рудник» в якості гірничого робітника очисного забою через ненадання довідки про особливий характер роботи;

- З 03 вересня 2007 року по 20 грудня 2007 року та з 01 січня 2008 року по 01 серпня 2008 року на ПП ГПК « Потенціал» в якості гірничого майстра через ненадання довідки про особливий характер роботи та довідки про фактичні спуски в шахту;

- З 08 грудня 2008 року по 31 березня 2014 року на ВП « Шахта « Жовтневий рудник» ДП « Донецька вугільна енергетична компанія» в якості гірничого робітника очисного забою оскільки підприємство не перереєстроване на підконтрольній українській владі території;

- З 03 серпня 2016 року по 04 січня 2017 року на ВП « Шахта « Україна» ДП « Селидіввугілля» в якості гірничого майстра, через відсутність посади « гірничий майстер» в постанові КМУ № 461 від 24 червня 2016 року;

- З 01 листопада 2015 року по 31 травня 2017 року та з 01 червня 2017 року по 10 липня 2017 року на ВП « Шахта « Україна» ДП « Селидіввугілля» через несплатою підприємством страхових внесків.

Просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, а також письмові пояснення, відповідно до яких проти задоволення вимог ОСОБА_2 не заперечує.

За нормами ч. 6 ст..128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до ст. 9 КАС України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. У разі невідповідальності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

10 липня 2017 року позивач звернувся до Селидовського ОУПФУ Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Селидовського ОУПФУ Донецької області № 1471 від 19 липня 2017 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії в зв'язку із відсутністю 25 років пільгового стажу. .

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до рішення від 19 липня 2017 року до пільгового та страхового стажу позивача не були зараховані наступні періоди його роботи:

- З 15 січня 1998 року по 31 липня 1998 року на ПП « Рудник» в якості гірничого робітника очисного забою через ненадання довідки про особливий характер роботи;

- З 03 вересня 2007 року по 20 грудня 2007 року та з 01 січня 2008 року по 01 серпня 2008 року на ПП ГПК « Потенціал» в якості гірничого майстра через ненадання довідки про особливий характер роботи та довідки про фактичні спуски в шахту;

- З 08 грудня 2008 року по 31 березня 2014 року на ВП « Шахта « Жовтневий рудник» ДП « Донецька вугільна енергетична компанія» в якості гірничого робітника очисного забою оскільки підприємство не перереєстроване на підконтрольній українській владі території;

- З 03 серпня 2016 року по 04 січня 2017 року на ВП « Шахта « Україна» ДП « Селидіввугілля» в якості гірничого майстра, через відсутність посади « гірничий майстер» в постанові КМУ № 461 від 24 червня 2016 року;

- З 01 листопада 2015 року по 31 травня 2017 року та з 01 червня 2017 року по 10 липня 2017 року на ВП « Шахта « Україна» ДП « Селидіввугілля» через несплатою підприємством страхових внесків.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

Постановою КМУ від 12.06.1993 р. № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якому в п. 1.2 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Відповідно до копії дубліката трудової книжки НОМЕР_1, ОСОБА_2 працював з 15 січня 1998 року по 31 липня 1998 року на ПП « Рудник» в якості гірничого робітника очисного забою 5 розряду з повним робочим днем в шахті; з 03 вересня 2007 року по 01 серпня 2008 року на ПП « ГПК « Потенціал» в якості гірничого майстра з повним робочим днем в шахті; з 08 грудня 2008 року по 10 жовтня 2014 року на ВП « Шахта « Жовтневий рудник» ДП « Донецька вугільна енергетична компанія» в якості гірничого робітника 4 та 5 розрядів з повним робочим днем на підземних гірничих роботах; з 30 жовтня 2014 року на ВП « Шахта « Україна» ДП « Селидіввугілля» на роботах з повним робочим днем в шахті.

На підставі вищезазначеного, суд вважає неправомірними дії Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування спірних періодів його роботи до його пільгового стажу, оскільки вони підтверджуються належно оформленим записом в трудовій книжці.

Крім того, суд не приймає посилання представника відповідача щодо незарахування до пільгового стажу роботи періоду з 03 серпня 2016 року по 04 січня 2017 року на ВП « Шахта « Україна» ДП « Селидіввугілля» в якості гірничого майстра, через відсутність посади « гірничий майстер» в постанові КМУ № 461 від 24 червня 2016 року з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461 затверджений Список виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Підрозділом 1 розділу 1 Списку № 1 передбачені працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах. Тобто Постанова Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461 взагалі не містить конкретних найменувань професій і посад, і до Списку № 1 віднесені усі професії з повним робочим днем під землею.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року , передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Тобто , якщо пільгова робота припадає на період з 03 серпня 2016 року, застосовуються Списки № 1 та № 2 , затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461.

Щодо незарахування до пільгового та страхового стажу позивача періоду роботи з 01 листопада 2015 року по 31 травня 2017 року та з 01 червня 2017 року по 10 липня 2017 року на ВП « Шахта « Україна» ДП « Селидіввугілля» через несплатою підприємством страхових внесків, суд вважає дії відповідача також неправомірним, виходячи з наступного.

Абзацом першим частини першої статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не менше ніж мінімальний страховий внесок.

Страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, що підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у статті 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами.

Механізм обов'язкового пенсійного страхування передбачає відповідні державні гарантії реалізації застрахованими особами своїх пенсійних справ.

Так зокрема статтею 113 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що держава створює умови для функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числі в судовому порядку тощо.

З цим правом кореспондується обов'язок страхувальника нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески (п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону) незалежно від фінансового стану платника (ч. 12 ст. 20 Закону).

За таких обставин суд вважає посилання Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на те, що підприємством , на якому працював позивач, із заробітної плати не сплачувалися страхові внески , є безпідставними, оскільки позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов'язків підприємством, на якому він працює, дана правова позиція також викладена в інформаційному листі ВАСУ № 212/11/14-14 від 18.02.2014 року, тому позовні вимоги в частині зарахування до страхового та пільгового стажу роботи позивача періоду роботи з 01 листопада 2015 року по 31 травня 2017 року та з 01 червня 2017 року по 10 липня 2017 року на ВП « Шахта « Україна» ДП « Селидіввугілля» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.. 14 Закону України « Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Згідно з статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржене рішення є незаконним, та таким, що порушує конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах і підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 22, 55 Конституції України, ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: ДП « Селидіввугілля» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1471 від 19 липня 2017 року про відмову ОСОБА_2 у призначенні йому пенсії за ст. 14 Закону України « Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 10 липня 2017 року № 1291 про призначення пенсії за ст. 14 Закону України « Про пенсійне забезпечення»

Зобов'язати Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області при повторному розгляді заяви № 1291 від 10 липня 2017 року зарахувати до загального страхового та пільгового стажу призначенні йому пенсії за ст. 14 Закону України « Про пенсійне забезпечення» наступні періоди його роботи:

- З 15 січня 1998 року по 31 липня 1998 року на ПП « Рудник» ;

- З 03 вересня 2007 року по 20 грудня 2007 року та з 01 січня 2008 року по 01 серпня 2008 року на ПП ГПК « Потенціал» ;

- З 08 грудня 2008 року по 31 березня 2014 року на ВП « Шахта « Жовтневий рудник» ДП « Донецька вугільна енергетична компанія» ;

- З 03 серпня 2016 року по 04 січня 2017 року на ВП « Шахта « Україна» ДП « Селидіввугілля» ;

- З 01 листопада 2015 року по 31 травня 2017 року та з 01 червня 2017 року по 10 липня 2017 року на ВП « Шахта « Україна» ДП « Селидіввугілля» .

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України судові витрати по справі в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Капітонов