Ухвала суду № 70573197, 29.11.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

29.11.17 Провадження 2-п/235/44/17

Справа 235/7564/16-ц

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі

головуючого – судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.02.2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 27054,22 грн., з яких 3826,97 грн. – заборгованість за кредитом, 23227,25 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

14.11.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не з’явився в судове засідання, оскільки не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач обгрунтовує свої заперечення тим, що в матеріалах цивільної справи відсутній кредитний договір, є лише неякісна копія заяви на отримання кредитних коштів, яка не підписана сторонами, що ставить під сумнів позовні вимоги заявлені позивачем. Крім того, відповідач не погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 31.10.2016 року на загальну суму 31846,93 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили її задовольнити.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлений належним чином, надав суду заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення відповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справа призначалась до розгляду в судовому засіданні неодноразово: на 10.01.2017 року, 24.01.2017 року, 07.02.2017 року. Про час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 вважається повідомленим належним чином, оскільки матеріали справи містять судові повістки на 24.01.2017 року та 07.02.2017 року, які були направлені відповідачу рекомендованими листами, але були повернуті на адресу суду в зв’язку з закінченням терміну (а.с. 53-54).

Також відповідач не надав суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Його посилання на те, що в матеріалах цивільної справи відсутній кредитний договір, є лише неякісна копія заяви на отримання кредитних коштів, яка не підписана сторонами, що ставить під сумнів позовні вимоги заявлені позивачем, та він не погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості на загальну суму 31846,93 грн. не заслуговує на увагу, оскільки ці докази вже були досліджені судом під час розгляду справи, а відповідач не послався на жодні нові докази, які не досліджувались судом та які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз’яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :