Ухвала суду № 70572559, 28.11.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 233/3573/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_6 об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобов*язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 13 січня 2015 року.

Позивачем одночасно заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, обґрунтовуючи яке, з урахуванням доданих письмових доказів, позивач зазначила, що даний строк нею пропущений з поважної причини, так як вона 09 квітня 2015 року звернулася з заявою про призначення пільгової пенсії до відповідача, яким було роз*яснено, що пенсія буде призначена після ухвалення рішення комісією при ГУПФУ у Донецькій області, яка на той час не функціонувала у зв*язку із відсутністю працівників та бойовими діями у м. Донецьку. Їй було повідомлено, що результати розгляду заяви вона отримає поштою або буде запрошена до управління для одержання на руки. При цьому, на першу сторінку трудової книжки їй було проставлено штамп «Пенсія призначена». У подальшому вона чекала на поштове відправлення, яке не надійшло. При зверненні протягом 2016 року до приймальні управління вона отримувала відповідь про відсутність документів щодо призначення пенсії та їй пропонувала ще зачекати. Вже у лютому 2017 року вона потрапила на прийом до спеціаліста управління, яка пояснила, що їй відмовлено у призначенні пенсії та перекреслила штамп у трудовій книжці. Рішення про відмову у призначенні пенсії та рішення комісії при ГУПФУ в Донецькій області було одержано лише на запит її представника 30 червня 2017 року. Вказані причини пропуску строку звернення до суду просила визнати поважними та такий строк поновити.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_5 підтримав та просив визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Представники відповідачів у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотанням та вважали, що наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем не доведена.

При цьому, будь-яких доказів на спростування доводів позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, зокрема документів у підтвердження здійснення поштового відправлення примірників оскаржуваних рішень на адресу позивача по справі із даними про реєстрацію у журналі вихідної кореспонденції управлінь, рекомендованого повідомлення про вручення такого відправлення, обґрунтування проставлення та перекреслення штампу про призначення пенсії у трудовій книжці позивача, в тому числі з матеріалів пенсійної справи позивача ОСОБА_5, - відповідачами суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, поважними, про що постановляється ухвала.

З*ясувавши думку осіб, які беруть участь у справі, за наведених позивачем обставин, які є обґрунтованими, підтверджується матеріалами справи та не спростовані відповідачами, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_5 строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_5 строку звернення до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_6 об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: