Ухвала суду № 70572286, 29.11.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/12678/17

Провадження № 2-н/219/1141/2017

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2017 року заявник в особі представника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2014 року по 01 серпня 2017 року в розмірі 21887,08 гривень, а також суми сплаченого судового збору в розмірі 800 гривень.

Суддя, вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважає необхідним відмовити у її прийнятті з наступних підстав.

На виконання вимог частини 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом – ЦПК України) судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді начальника відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Часовоярської міської ради ОСОБА_2 за вхідним № 02-57/1387 від 22 листопада 2017, вбачається, що за даними картотеки відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Часовоярської міської ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а з заяви про видачу судового наказу вбачається, що Публічним акціонерним товариством «Часівоярський вогнетривкий комбінат» надавались послуги боржнику з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1, однак доказів про те, що боржник є власником цієї квартири або проживає за вказаною адресою і відповідно до ст. 162 ЖК України зобов’язаний вносити плату за комунальні послуги, суду не додано. За таких обставин виникає спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 100, 208 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами, повернути заявнику та роз’яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, – протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Конопленко