Ухвала суду № 70572271, 28.11.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5201/16-ц

Провадження № 2-п/263/75/2017

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

28 листопада 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Гущиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 вересня 2016 року у цивільній справі № 263/201/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2016 року у вищезазначеній цивільній справі ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі за текстом – ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором, яка включає: заборгованість за кредитом – 10197,24 гривень, заборгованість за відсотками – 9523,52 гривень, а всього – 19720,76 гривень, а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1234,83 гривень.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона була неналежним чином повідомлена про розгляд вказаного цивільного позову, внаслідок чого не могла довести до суду свої заперечення щодо позовних вимог, а також навести обставини, що мають істотне значення для вирішення справи.

Сторони по справі у судове засідання не з’явилися, від представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 до суду надійшли заперечення, а також заява з проханням розглядати справу у її відсутність.

ОСОБА_1 та її представник – адвокат ОСОБА_3 надали суду заяви розглядати справу у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, в матеріалах справи є поштові конверти, надіслані рекомендованою кореспонденцією, проте повернуті на адресу суду за спливом терміну зберігання. Томі відповідач в судові засідання не з’являлася, у зв’язку з чим судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи. Крім того, відомості, на які посилається позивач, мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 вересня 2016 року у цивільній справі № 263/201/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 08 вересня 2016 року у цивільній справі № 263/201/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Томілін