Ухвала суду № 70572123, 27.11.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

27.11.2017

227/271/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Притуляка С.А.,

при секретарі - Коверченковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» заінтересована особа Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, яку обґрунтував наступними обставинами. 12.10.2016 року Харцизьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито провадження по виконанню виконавчого листа № 2/227/508/2016 виданого 21.03.2016 рокуДобропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення боргу у розмірі 104488,51 грн. з ОСОБА_1.

11.05.2017 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № UB-ОР/17-062 відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб , які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк». Виходячи з вищезазначеного на підставі ст.ст.512,514 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.378 Цивільного процесуального кодексу України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Отже суд ухвалив розглянути заяву про про заміну сторони виконавчого провадження. у відсутність сторін.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.03.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, задоволено.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором № CL144128 від 27 листопада 2013 року, у розмірі 104488 (сто чотири тисячі чотириста вісімдесят вісім) гривень 51 коп.,судовий збір в розмірі 391,84 грн. (триста девяносто одна грн. 84 коп.), судові витрати, повязані з оплатою позивачем оголошення в газету «Урядовий курєр» про виклик відповідача в сумі 157, 50 (сто пятдесят сім грн. 50 коп.) грн.

Як вбачається з копії договору про відступлення права вимоги № UB-ОР/17-062 від 11.05.2017 р., укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» вбачається, що ПАТ «Універсал Банк» (цедент) передає (відступає), а ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-капітал» (цесіонарій), приймає право вимоги та зобовязується сплатити цедентну купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/термін, вказані в Договорі. Згідно витягу з акту приймання передачі Реєстру боргових зобовязань від 11 травня 2017 року до Договору № UB-ОР/17-062 цедент передав, а Цесіонарій згідно з вимогами п.3.1 Договору Реєстр Боргових зобовязань від 22 травня 2017 року, в тому числі за договором № CL144128 від 27 листопада 2013 року.

Відповідно до листа Харцизького міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 06.11.2017р. за даними АСВП на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 53790258, за яким боржником є ОСОБА_1. До складу зведеного виконавчого провадження, входить виконавчий лист від 21.03.2016 року № 2/227/508/2016, виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 104488,51 грн. (ВП № 52662068), виконавчий лист від 21.03.2016 року № 2/227/508/2016, виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 301, 84 грн. (ВП № 52661921), виконавчий лист від 21.03.2016 року № 2/227/508/2016, виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 157,50 грн. (ВП № 52661543), що також підтверджується долученими до матеріалів справи копіями вищезазначених постанов про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів,а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як зазначено у ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 378 ЦПК України передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення) права вимоги є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК). Доказами правонаступництва у цьому випадку є правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобовязанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги наявність договору про відступлення права вимоги UB-ОР/17-062 від 11.05.2017 р., укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», приймаючи до уваги, що рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.03.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, до цього часу ше не виконане, суд приходить до висновку про можливість заміни сторони у виконавчому провадженні ВП № 52662068, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 104488,51 грн., ВП № 52661921 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 301, 84 грн., ВП № 52661543 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 157,50 грн., а саме стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» заінтересована особа Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на Товариство з обмеженоювідповідальністю «Фінансова компанія «КредитКапітал» (ЄДРПОУ 35234236, МФО 380805, р/р 265012321 АТ « Райффайзен банк Аваль») у виконавчому провадженні ВП № 52662068, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 104488,51 грн., ВП № 52661921 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 301, 84 грн., ВП № 52661543 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 157,50 грн., які відкриті Харцизьким ВДВС на виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.03.2016 року по справі № 227/271/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Притуляк

27.11.2017