Ухвала суду № 70571168, 28.11.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7086/17

У Х В А Л А

28.11.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого – судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього відповідача ОСОБА_6

представника органу опіки

та піклування ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсною реєстрації та виселення із квартири, за участі Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 про виселення із квартири АДРЕСА_1 (Петровського) у м. Черкаси та визнання недійсною реєстрації відповідачів у вказаній квартирі.

Представником відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса ОСОБА_8, а саме інформації про видачу ОСОБА_1 довіреності на ім’я ОСОБА_9 у період з березня 2003 по 26.01.2006. Вказані докази за твердженням представника відповідача можуть підтвердити законність реєстрації відповідачів у спірному житлі, оскільки реєстрація відповідачів у квартирі АДРЕСА_1 (Петровського) у м. Черкаси відбулася на підставі письмової заяви ОСОБА_9, які діяла на підставі довіреності виданої їй ОСОБА_1. Ця довіреність була посвідчена нотаріусом ОСОБА_8, однак у видачі копії довіреності відповідачу та його представнику нотаріус відмовив.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, законний представник неповнолітнього відповідача, представник органу опіки та піклування підтримали клопотання про витребування доказів.

Позивач ОСОБА_1 пояснив, що ніяких довіреностей у нотаріуса ОСОБА_8 не складав.

Представник позивача просила заявлене клопотання вирішити на розсуд суду.

Суд вислухавши доводи сторін, їх представників, представника органу опіки та піклування, вивчивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За змістом ст. 10 ЦПК України розгляд справи здійснюється на засадах змагальності та суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставини справи.

ОСОБА_3 та його представник не можуть самостійно отримати доступ до інформації про вчиненні нотаріусом ОСОБА_8 нотаріальні дії за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_9. Отже у відповідача існують складнощі в отриманні доказів.

В той же час з’ясування правових підстав для реєстрації місця проживання відповідачів у квартирі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 має значення у розглядуваній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобов’язати приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_8 (м. Черкаси бул. Шевченка, 268) в семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали:

1. Письмово повідомити суду чи посвідчувались приватним нотаріусом ОСОБА_8 у період з 01.03.2003 по 26.01.2006 довіреності від імені ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Черкаси вул. Нарбутівська (Петровського), 20 кв. 7) на ім’я ОСОБА_10 (АДРЕСА_3);

2. Якщо такі довіреності посвідчувалися надати суду належним чином завірені їх копії.

Роз’яснити нотаріусу ОСОБА_8, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.