Ухвала суду № 70571053, 28.11.2017, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/503/17

Номер провадження 2/699/431/17

УХВАЛА

про витребування доказів

28.11.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського РЕМ про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 пред’явив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача середній заробіток в сумі 12 804,98 грн. за час затримки повного розрахунку при звільненні з 19.05.2017 року по 18.07.2017 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що працював у ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського РЕМ та звільнений за власним бажанням 18.05.2017 року. На день звільнення відповідач мав заборгованість по виплаті заробітної плати і розрахунок з позивачем проведений 19.07.2017 року, у зв`язку з чим позивач просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 12 804,98 грн.

Пунктом 8 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 8 лютого 1995 р. № 100 середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Вимогою позивача є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тому суд вважає необхідним витребувати у публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського РЕМ відомості про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці, про середню заробітну плату, про середньоденну заробітну плату та розрахунковий рахунок, МФО, код, відповідача.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

За таких обставин, приймаючи до уваги важливість доказу, суд вважає необхідним витребувати докази.

Керуючись ст. ст.137, 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського РЕМ відомості про заробітну плату за останні два місяці, про середню заробітну плату, про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НЕ № 623454 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 03.02.2011 року, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, а також розрахунковий рахунок, МФО, код публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського РЕМ.

Зобов”язати в строк до 11.12.2017 року надати суду зазначені докази.

Попередити, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов”язку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.