Ухвала суду № 70571042, 28.11.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-п/759/120/17

ун. № 759/9107/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шум Л.М.

при секретарі Прокопенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.01.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» про стягнення матеріальних збитків ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.01.2017 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з відповдіача ОСОБА_1 кошти на загальну суму 59 438,74 коп. та судовий збір (а. с. 68-71).

02.10.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він належним чином не повідомлялася про час та місце розгляду справи, судові повістки не отримував. Про судове рішення по справі заявник дізналась після отримання постанови державного виконавця про арешт його майна.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заяви про скасування заочного рішення заперечував та просив у її задоволенні відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, який про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином.

Суд, заслухавши сторони, їх представників та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення без задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України та пункту 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці відповідача до судового засідання. Такі обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки до суду.

В силу процесуального законодавства, для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1, як на підставу задоволення вимог заяви про перегляд заочного рішення суду, посилається на неналежне його повідомлення про час та місце розгляду справи, спірність присудженої суми.

Проте, суд не погоджується з наведеними доводами представника відповідачки з огляду на наступне.

Судом встановлено, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 підтверджено офіційною відповіддю на запит суду Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві (а.с. 35) та самим ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за реєстрацією свого місця проживання , що за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 40, 54, 62), , проте, конверти поверталися без вручення адресату за закінченням терміну зберігання. Таким чином, суд вважає, що відповідач недобросовісно користувався своїми правами та обов'язками, не з'являвся до поштового відділення за отриманням повістки до суду, та/або не надав суду доказів належних причин неможливості отримувати судові повітки на поштовому відділенні за весь період судового розгляду справи Святошинським районним судом м. Києва, не скористався процесуальними правами щодо надання клопотань, пояснень, доказів і т.д.

Таким чином, судом були вчиненні усі допустимі заходи з належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 за місцем його реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник, не мають істотного значення для ухвалення іншого рішення, і не впливають на правильне вирішення справи, у зв'язку із чим не можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення суду від 24.01.2017 року.

Керуючись ст. ст. 208-209, 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.01.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» про стягнення матеріальних збитків - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: