Ухвала суду № 70570935, 15.11.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-а/760/530/17

у справі №760/8379/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Інспектора управління патрульної полції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Боци Наталії Михайлівни, третя особа: ОСОБА_5 про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

В судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судової експертизи з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у справі.

Представник відповідача, третя особа заперечували проти призначення експертизи, посилаючись на відсутність для цього правових підстав. Просили відмовити в задоволенні клопотання.

Як визначено положеннями ч. 1 ст. 138 КАС України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Заслухавши клопотання, думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки прийшов до висновку, що обставини, які просить встановити представник позивача, мають значення для правильного вирішення справи, а для їх з'ясування необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

З урахуванням положень ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

З огляду на викладені вище обставини, керуючись ст.ст. 81, 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_5 згідно вимог ПДР?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля КІА Спортаж держ № АА 7763 AT ОСОБА_5 запобігти данному зіткненню?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації вимогам ПДР?

4. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Хонда Джаз держ № НОМЕР_2 ОСОБА_3 згідно вимог ПДР?

5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Хонда Джаз держ № НОМЕР_2 ОСОБА_3 запобігти данному зіткненню?

6. Чи відповідали дії водія автомобіля Хонда Джаз держ № НОМЕР_2 ОСОБА_3 в даній дорожній си туації вимогам ПДР?

Надати в розпорядження експерта адміністративну справу за номером 760/8379/16.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лазаренко