Ухвала суду № 70570738, 28.11.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-а/759/244/17

ун. № 759/6899/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши клопотання свідка - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до судового розпорядника Деражнянського районного суду Хмельницької області Пекного Анатолія Цезаровича про визнання протиправними дій та відшкодування понесених витрат, суд,-

В С Т А НО В И В:

У травні 2017 р. до суду надійшов вказаний вище позов.

28.11.2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва повторно надійшло клопотання свідка - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Деражнянським районним судом Хмельницької області.

Згідно ч. 1 ст. 1221 КАС України, Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. 1221 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Проте, встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2017 р. у задоволенні клопотання, в тому числі, свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було відмовлено, у зв'язку з чим подане 28.11.2017 р. клопотання останнього не підлягає повторному вирішенню та розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1581ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання свідка - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до судового розпорядника Деражнянського районного суду Хмельницької області Пекного Анатолія Цезаровича про визнання протиправними дій та відшкодування понесених витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: