Ухвала суду № 70570038, 28.11.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9540/15-ц

Провадження № 2-п/752/168/17

У Х В А Л А

щодо перегляду заочного рішення суду

28.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Конельської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року частково задоволено позов ПАТ "АКБ "Капітал". Постановлено звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,6 кв.метри, житловою площею 29,2 кв.метри, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1, у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Капітал» за кредитним договором № 13/2008 від 12 травня 2008 року у розмірі 58 213,21 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 223 962,02 грн., в тому числі заборгованість по сплаті суми кредиту - 17 500 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами - 40 713,21 доларів США, та 3 654 гривні 00 копійок судового збору. Зазначити спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерціний банк «Капітал» на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,6 кв.метри, житловою площею 29,2 кв.метри, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1. Виселити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Торез Донецької області, іден. номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) з квартири АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не з'явилася в судове засідання 31.05.2015 р., оскільки не була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином. Оскільки докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу у відсутності відповідача, про час та місце розгляду справи вона повідомлялася судом.

Разом з тим, з заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач фактично посилається на наявність обставин, що не були враховані судом та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: