Ухвала суду № 70569734, 23.11.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/3610/17

Справа № 711/10352/17

23 листопада 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О. за участю:

секретар - Нарадько Л.О., слідчий - Вовченко О.В.

розглянувши клопотання слідчого ГУ Національної поліції в Черкаській області Вовченко О.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області Ткаченко С.М. про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №12017250240000533 від 19 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому право тимчасового доступу до відомостей про з'єднання абонентських номерів в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» та зобов'язати оператора виготовити та надати слідчому таку інформацію.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких 19.09.2017р. в с. Лоташеве Тальнівського району Черкаської області на території недіючого дитячого садка було виявлено два трупи чоловічої статі, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з ознаками тілесних ушкоджень.

По даному факту 19 вересня 2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017250240000533 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування в районі проживання потерпілих та на місці виявлення трупів останніх було проведено радіорозвідку та встановлено базові станції оператора рухомого зв'язку ПрАТ «Київстар».

На теперішній час слідчий вважає за необхідне дослідити інформацію про з'єднання абонентських номерів в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», розташованих за маршрутом переміщення загиблих, за період часу з 18год 00хв 15.09.2017р. по 06год 00хв 16.09.2017р..

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ПрАТ «Київстар».

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, щодо отримання даних про споживачів телекомунікаційних послуг в зоні дії базових станцій, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати обставини кримінального правопорушення та на підставі цих відомостей можливо встановлення свідків і осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом.

За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують необхідність обмеження охоронюваної законом таємниці, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, варто зауважити, що згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Зі змісту зазначеної норми закону, в контексті положень ч.2 ст.9 та ч.7 ст.99 КПК України, процесуальним законом не передбачено покладання обов'язку на володільця документів самостійно виготовляти його копії для надання стороні кримінального провадження, а тому клопотання в частині покладання обов'язку на володільця документів виготовити їх копії задоволенню не підлягає, оскільки суперечить положенням кримінально-процесуального закону.

Щодо доводів слідчого про необхідність зазначення в ухвалі переліку працівників оперативних підрозділів, яким слідчий має намір дати доручення на проведення слідчої дії на підставі даної ухвали, то варто звернути увагу, що зазначені питання чітко врегульовані положеннями ст.41 КПК України і не потребують участі слідчого судді у реалізації таких повноважень слідчого.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області Личаку І.С., Мазуру О.М., Вовченку О.В., Слюсару С.А. тимчасовий доступ до відомостей, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства «Київстар» (код ЄДРПОУ - 21673832, за адресою: вул. Дегтярівська, 53, м. Київ) і містять інформацію про з'єднання абонентських номерів (нульової тривалості), а також SMS повідомлень абонентів за період часу з 18год. 00хв. 15 вересня 2017 року по 06год. 00хв. 16 вересня 2017 року, здійснених через наступні базові станції:

-с. Лоташове, вул. Л.Українки, 41, знаходилися базові станції оператора рухомого (мобільного) зв'язку: LАС 32067 CІD 793, 8793;

-с. Кальниболота, центр базові станції оператора рухомого (мобільного) зв'язку: LАС 34000 CІD 4942, 4943, 4941; LАС 32067 CІD 2801; LАС 32367 CІD 19695, 29695, 39695;

-с. Кальниболота, виїзд с. Надлак базові станції оператора рухомого (мобільного) зв'язку: LАС 32067 CІD 10642; LАС 34000 CІD 4941, 4942;

-с. Кальниболота, вул. Магара, 40 базові станції оператора рухомого (мобільного) зв'язку: LАС 32067 CІD 2802; LАС 34000 CІD 4943, 4942, 4941;

-а/д Новоархангельськ-Катеринопіль базові станції оператора рухомого (мобільного) зв'язку: LАС 34000 CІD 4943.

Зобов'язати належних посадових осіб ПрАТ «Київстар» надати слідчому можливість ознайомитись з такою інформацією та зняти з неї копію в паперовому та/або електронному вигляді із зазначенням наступних відомостей: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А; типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація; дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали - до 23 грудня 2017 року.

Роз'яснити службовим особам ПрАТ «Київстар», що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С. О. Дунаєв