Ухвала суду № 70569103, 28.11.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/20545/17

н/п 1-кс/766/12259/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Райтаровської К.М., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про надання дозволу на проведення огляду слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 за адресою: м. Херсон бульвар Мирний 3, офіс 204, яка на праві приватної власності належить ТОВ «НЕО-Гранд» (ЄРДПОУ 36129948), та який перебуває в оренді бюро м. Херсон дочірнього підприємства «Zepter international Ukraine», та на вилучення: 1) чорної сумки з тканини; 2) домкрата синього кольору; 3) подарункового конверту з написом « С днём рождения», на якому виявлено слід папілярного узору, який зафіксовано фрагментом стрічки технічної; 4) звязки ключів загальною кількістю 45 штук; 5) рукавичок з тканини білого кольору з синіми полімерними елементами; 6) рукавичок з тканини чорного та синього кольору; 7) шприца медичний градуйований на 5 мм з голкою з залишками речовини червоного та коричневого кольору; 8) полімерного пакета з біркою Zepter R 40958/5 та обручкою з металу срібного кольору з вставками двома камінцями овальної форми голубого кольору

9) інструментів: дві викрутки, металевий прут, лупа, частина стамески рубанок; 10) ліхтаря; 11) навушників чорного кольору; 12) запальнички; 13) клітчатої сумки; 14) дзеркала, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та використання як доказів у даному кримінальному провадженні.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017230040006526 від 23.11.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 1865 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється в тому, що він будучи неодноразово засудженим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став і знову, повторно вчинив умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_3, 23.11.2017 року близько 13 год. 15 хв., знаходячись за адресою: м. Херсон бульвар Мирний, 3, переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом підбору ключа, проник до приміщення офісу №204, звідки викрав каблучку Zepter з біжутерного сплаву із вставками каміння, вартістю 1200 грн. 00 коп., яке належить бюро м. Херсона дочірнього підприємства «Zepter international Ukraine», але не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у приміщення, не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений повторно.

23.11.2017 під час огляду, проведеного слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Приймаком В.В. в період часу з 15:10 години по 16:10 годину в приміщенні офісу №204 будинку №2а по бульвару Мирному в м. Херсоні та в гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено та вилучено: 1) чорна сумка з тканини; 2) домкрат синього кольору; 3) подарунковий конверт з написом « С днём рождения», на якому виявлено слід папілярного узору, який зафіксовано фрагментом стрічки технічної; 4) звязки ключів загальною кількістю 45 штук; 5) рукавички з тканини білого кольору з синіми полімерними елементами; 6) рукавички з тканини чорного та синього кольору; 7) шприц медичний градуйований на 5 мм з голкою з залишками речовини червоного та коричневого кольору; 8) полімерний пакет з біркою Zepter R 40958/5 та обручкою з металу срібного кольору з вставками двома камінцями овальної форми голубого кольору

9) інструменти: дві викрутки, металевий прут, лупа, частина стамески рубанок; 10) ліхтар; 11) навушники чорного кольору; 12) запальничка; 13) клітчата сумка; 14) дзеркало.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно власності офісні приміщення розташовані за адресою: м. Херсон бульвар Мирний 3, на другому поверсі правого крила, на праві приватної власності належить ТОВ «НЕО-Гранд» (ЄРДПОУ 36129948), в яких на підставі договору оренди знаходиться бюро м. Херсон дочірнього підприємства «Zepter international Ukraine».

В подальшому відповідно до ст. 98 КПК України виявлені та вилучені вище перелічені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Відповідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, повязаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобовязаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Вилучені в ході огляду від 23.11.2017, вищевказані речі мають доказове значення у кримінальному провадження, будуть використанні при проведенні судових експертиз та як доказ вини підозрюваного.

У встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк клопотання не було порушено, проводились дії спрямовані на встановлення власника приміщення у якій проводився огляд, та витребування інформації про власника вказаного майна.

Враховуючи викладене, є всі підстави вважати, що під час огляду місця події - за адресою: м. Херсон бульвар Мирний, 3 офіс. 204, в ході якого виявлено та вилучено предмети, які мають доказове значення для досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали наданого клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно положення ч. 3 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, повязаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням

про проведення обшуку (або огляду, який проводиться за правилами обшуку) до слідчого судді.

Таким чином, законом передбачено три підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме: згода власника такого житла, або ухвала слідчого судді, або невідкладні випадки повязані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Перший випадок є підставою саме для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а не проведення у ньому огляду та такий огляд не передбачає, а у третьому випадку слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний був невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді (або огляду, який може проводитися за правилами обшуку). Як вбачається із наданого клопотання, підстав для надання дозволу на проникнення до вказаного володіння особи слідчим суддею немає, оскільки такий дозвіл надається лише у невідкладних випадках, повязаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а з клопотання слідчого такої невідкладності не вбачається. Більш того, слідчий просить надати дозвіл на проникнення та проведення огляду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а така мета ч. 3 ст. 233 КПК України не передбачена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволені клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Райтаровської К.М., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення огляду - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5