Ухвала суду № 70568622, 28.11.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи: 666/5364/15-ц Головуючий в суді 1 інстанції: Прохоренко В.В.

Номер провадження: 22-ц/791/1922/17 Доповідач: Склярська І.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Семиженка Г.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Чертков Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовомОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Лак», треті особи: ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія « Арсенал Страхування» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Лак», на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року,

встановила:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Лак» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначаючи, що 20 липня 2015 року о 17:45 годині ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом КІА CANIVAL, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Зала Егерсег зі сторони вул.40 років Жовтня, у напрямку вул. Перекопська у м. Херсоні, при наближенні до перехрестя з вул. Перекопська, проявивши неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, здійснив наїзд на транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO WGN 3.2 DID, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, транспортний засіб ГАЗ 31105, реєстраційний номер 00740ІІ, під керуванням ОСОБА_5 та транспортний засіб СНЕVROLЕТ EVANDA, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_6

В результаті дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м'яких тканин голови, грудного відділу хребта.

Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнано ОСОБА_4, який працює водієм ТОВ «Полімер-Лак».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 50 000, 00 грн. і пов'язує з отриманими тілесними ушкодженнями.

У зв'язку з подальшим погіршенням стану здоров'я, в період з 23.07.2015 р. по 04.08.2015 р. він знаходився на амбулаторному лікування в приватній неврологічній клініці «Панацея». На лікування у приватній клініці ним витрачені грошові кошти в сумі 16 439, 00 грн.

Вказані тілесні ушкодження спричинили погіршення стану і розлади здоров'я, які виявилися у постійних сильних головних болях, болях у грудному і шийному відділі хребта, блювоті, нудоті і головокружіннях, що завдало сильних душевних страждань.

Окрім, того у результаті дорожньо - транспортної пригоди його дружина - ОСОБА_7, донька - ОСОБА_8 також отримали тілесні ушкодження, що спричинило для нього сильні душевні страждання, пережиті у зв'язку з хвилюванням за стан їх здоров'я, а також необхідністю незапланованих витрат на придбання ліків і оплату лікування для себе та членів сім'ї.

У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями, суттєво змінився звичний спосіб його життя та членів його сім'ї, на протязі двох місяців він вимушений був відвідувати лікарів, користуватися допомогою сторонніх осіб, отримані травми, їх наслідки у вигляді постійного болю, пережитого стресу, пригніченого стану, постійної втоми, негативно вплинуло на його працездатність, він раніше закінчував робочий день, відмовлявся від зустрічі із друзями, рідними, після роботи та витрачав багато свого часу на відвідування лікарів, отримання лікування, а також на з'ясування у юристів правових підстав відшкодування завданої шкоди, оскільки відповідач відмовився у добровільному порядку її відшкодувати.

Окрім, того, моральна шкода заподіяна також у зв'язку із фактичним знищенням транспортного засобу, відсутністю коштів на придбання іншого автомобіля, невизначеністю дати реальної можливості отримати відшкодування і придбати новий транспортний засіб та необхідністю додаткових витрат на прокатний автомобіль, що призводить до моральних страждань з приводу ситуації, що склалася.

Враховуючи викладене, посилаючись на норми ст.ст. 23, 1167,1172, 1187 ЦК України позивач просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер - Лак» на його користь 50 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2017 року до участі в справі залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер - Лак» на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 30 000,00 грн., вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімер - Лак» просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити, зазначаючи, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача - ОСОБА_9 доводи скарги не визнав, рішення суду просив залишити без змін.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд встановив, що 20 липня 2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода, учасником якої був позивач по справі. Винним у ДТП визнано ОСОБА_4, який працював водієм в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Полімер-Лак», та який керуючи транспортним засобом КІА CANIVAL, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Зала Егерсег зі сторони вул.40 років Жовтня, у напрямку вул. Перекопська у м. Херсоні, при наближенні до перехрестя з вул. Перекопська, проявивши неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, здійснив наїзд на транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO WGN 3.2 DID, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, транспортний засіб ГАЗ 31105, реєстраційний номер 00740ІІ, під керуванням ОСОБА_5 та транспортний засіб СНЕVROLЕТ EVANDA, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_6, чим порушив п.п.2.3б,12.3 Правил дорожнього руху України.

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 01 вересня 2015 року, яка набрала законної сили 12 вересня 2015 року, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. /а.с.7/

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТОВ «Полімер-Лак» є власником транспортного засобу КІА CARNIVAL, реєстраційний номер НОМЕР_1 /а.с.52/. Трудові правовідносини ОСОБА_4 з ТОВ «Полімер-Лак» судом встановлені та товариством не оспорюються. Пошкодження автомобіля, яким під час ДТП керував ОСОБА_3 також доведено /а.с.168-177/.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Аналіз норм ст. ст. 1167, 1172, 1187, 1188 ЦК України дає підстави для висновку про те, що шкода, (в тому числі моральна), завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, який на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою м'яких тканин, грудного відділу хребта /а.с.11/

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Найвищою соціальною цінністю є людина, її життя і здоров'я.

Заподіяння позивачу ушкодження здоров'я: ЗЧМТ, струс головного мозку, забиття м'яких тканин та грудного відділу хребта, тривалість лікування підтверджується матеріалами справи /а.с.8,11,167/.

Визначаючи розмір моральної шкоди в сумі 30 000,00 грн. суд, відповідно до вимог ч.2 п.1-3 ст. 23 ЦК України врахував тяжкість завданого позивачу ушкодження здоров'я, тривалість лікування і відновлення стану його здоров'я, вимушених у зв'язку з цим змін у житті позивача та його родини.

Колегія суддів також приймає до уваги пояснення ОСОБА_3 про погіршення відносин у його родині після ДТП через моральну відповідальність позивача, який знаходився за кермом під час ДТП; прикладання зусиль для відновлення стану, доведення спроможності захистити родину. Крім того, вважає, що за наслідками ДТП зачеплена його чоловіча гідність.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не доведено втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, наявність значних вимушених змін в його житті, міркувань, з яких він виходив, визначаючи розмір шкоди, а судом не дотримано засад розумності, виваженості та справедливості, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів, наданих судом першої інстанції, не ґрунтуються на належних доказах та спростовуються доказами, наявними в справі.

Суд з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, яким дав належну оцінку та постановив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Лак» відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Г.В.Семиженко

Т.Г.Чорна