Ухвала суду № 70568355, 29.11.2017, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1346/17

Номер провадження 2-п/728/5/17

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

29 листопада 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі :

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

сторони - не з’явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Єврокар Україна” про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Єврокар Україна” про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

1. Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2017 року було задоволено позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Єврокар Україна” (далі відповідач) про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів; визнано договір фінансового лізингу № 2445 від 10 липня 2017 року, укладений між відповідачем та позивачем, недійсним та стягнено з відповідача на користь позивача 20000 грн. 00 коп. (двадцять тисяч гривень 00 копійок), які сплачені ним відповідно до договору фінансового лізингу № 2445 від 10 липня 2017 року та 240 грн. 00 копійок (двісті сорок гривень 00 копійок відшкодування завданих недійсним правочином збитків).

2. 5 вересня 2017 року відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, оскільки не згодний з останнім.

Заява обґрунтована тим, що причини неявки та неповідомлення про причини неявки відповідача є поважними, оскільки подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі, що є поважною причиною неявки у судове засідання, тому що вся справа після надходження апеляції на таку ухвалу направляється до апеляційного суду. Крім того, заочне рішення прийняте одразу після призначення справи до розгляду і повторної повістки про явку не було, як не було і повторного засідання, а отже є порушення процесуальних норм.

3. В судове засідання сторони не з’явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до частини першої статті 231 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 197 ЦПК, у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали зазначеної вище справи та докази, надані представником відповідача, Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

4. Відповідно до частини першої статті 232 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом даної норми закону підставою для скасування заочного рішення є наявність таких двох обставин в сукупності: 1). неявка відповідача в судове засідання та не повідомлення про причини неявки з поважних причин; 2). докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

5. Розглядаючи кожну підставу для скасування заочного рішення, як окремо, так і в сукупності, Суд зазначає.

По-перше адресою відповідача є: 02099, м. Київ, вулиця Бориспільска, 9, корпус 57, оф.57/1 і за вказаною адресою Судом направлялась судова повістка відповідно до статті 74 ЦПК, яка була отримана відповідачем 31 липня 2017 року (а.с.21). При цьому, представником відповідача будь-яких повідомлень на адресу суду про відкладення розгляду справи та про причини неявки в судове засідання не надсилалось.

В цій ситуації Суд звертає увагу на те, що в подальшому відповідачу були створені умови для участі в судовому засіданні при розгляді заяви про перегляд заочного рішення за яких його представник мав можливість прийняти безпосередню участь, надати пояснення та подати відповідні докази і який не скористався своїм правом безпосередньої участі в судовому засіданні при розгляді власної заяви про перегляд заочного рішення.

По-друге, як було зазначено вище, правова природа заочного розгляду створює умови для відповідача, який не був присутній в судовому засіданні надати свої доводи та заперечення по справі і у випадку, якщо вони мають істотне значення, заочне рішення підлягає скасуванню.

Так, в даних каретних правовідносинах посилання представника відповідача зводяться до загальних заперечень проти позову і не підкріплені доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, вони не спростовують висновків суду, які були зроблені при ухваленні заочного рішення, у зв’язку із чим і не можуть бути підставою для його скасування.

6. Виходячи з викладеного подана заява про перегляд заочного рішення не охоплюється змістом статті 232 ЦПК, а тому підстави для скасування заочного рішення в даному випадку відсутні.

Це не позбавляє відповідача права на апеляційне оскарження і можливості надати докази та викласти свою правову позицію протягом всіх стадій цивільного процесу.

Керуючись статтями 231, 232 Цивільно процесуального кодексу України, Суд,-

П о с т а н о в и в :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Єврокар Україна” про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Єврокар Україна” про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів – залишити без задоволення.

2. Роз’яснити, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2