Постанова № 70567599, 23.11.2017, Ямпільський районний суд Сумської області

ЄУН 590/983/17

Провадження 3/590/485/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громодянина України не працюючого, зареєстрованного за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, -

- за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2017 року близько о 20 г.30 хв. ОСОБА_1 в смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області по вул. Довженка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості внаслідок чого здійснив наїзд на балкон будинку № 6 по вул. Довженка, смт. Свеса, транспортний засіб та балкон отримали пошкодження, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди, до якої був причетний, за що передбачена відповідальнісь за ст 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав

За змістом ч.1 ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч.1 ст.277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Проте чинний КУпАП не містить передбаченого порядку вручення судових повісток та викликів і не дає правового визначення про дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи. Водночас, цим Кодексом не передбачено і можливості закриття справи через невручення судової повістки безпосередньо особі з різних причин, як то відрядження, хвороба, відпочинок, зміна місця проживання, ухилення від вручення повістки тощо, оскільки в таких випадках права та інтереси потерпілого чи суспільства (держави) можуть залишитися назавжди порушеними, що є неприпустимим у правовій державі.

Крім цього, керуючись завданнями законодавства про адміністративні правопорушення (стаття 1 КУпАП) та завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення (стаття 245 КУпАП), враховуючи принцип невідворотності адміністративної відповідальності внаслідок закінчення строків давності до її притягнення, а також необхідністю забезпечення прав та інтересів потерпілого і інтересів суспільства, є можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення без наявності даних про вручення судової повістки безпосередньо особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 24.05.2007 р. по справі «ОСОБА_2 Домінгеш Ферейра проти Бельгії» (Da Luz Domingues Ferreira v. Belgium) заява № 50049/99, якщо судове засідання відбувається за відсутності підсудного, це не є само по собі порушенням ст. 6 Конвенції. При цьому відмова в доступі до правосуддя має місце, коли особа, засуджена заочно, не може домогтися ухвалення нового судового рішення щодо обґрунтованості обвинувачення з фактичних та юридичних підстав після того, як воно було реалізовано, якщо не було встановлено, що ця особа відмовилася від права на захист і на явку до суду.

За час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 викликався до суду два рази, проте жодного разу він не зявився.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», п.п. 1.2., 1.3. Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого Наказом МВС України № 1077 від 22.11.2012 р., реєстрація місця проживання або місця перебування особи - це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

В матеріалах справи мається довідка № 02/13-1006 від 13.10.2017 р., видана Свеською селищною радою Ямпільського району Сумської області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с. 19/.

Судом двічі, а саме 05.10.2017 р., 19.10.2017 р. на зареєстровану та фактичну адресу ОСОБА_1 направлялись судові повістки про виклик до суду, судова повістка про виклик ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 19.10.2017 року отримана ним особисто 11.10.2017 (а.с. 17), судова повістка про виклик ОСОБА_1 в судове засідання 07.11.2017 року повернута до суду з позначкою « адресат не проживає» ( а.с.21), судова повістка про виклик ОСОБА_1М до суду 21.11.2017 року вручена 13.11.2017 року.

Постановою суду від 07.11.2017 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід, постанова не виконана /а.с.22/.

За таких обставин та враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він неодноразово викликався до суду шляхом направлення йому судових повісток за його зареєстрованим місцем проживання, яке в силу законодавства є офіційним для листування, проте до суду не зявився та не поцікавився рухом його справи, суд приходить до висновку, що по справі маються всі дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, а відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП слід розглянути.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 521798 ( а.с.2), карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону ( а.с.3), схемою місця ДТП ( а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( а.с.5), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4Б ( а.с.6).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2017 року серія АП2 № 521799, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4Б .

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

-Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій повинен під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним

Відповідно до п. 2.10. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1М порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, вимоги п.2.10 вищезазначених Правил та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, посвідчення водія не отримував, ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді адміністративного арешту.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника керуючись ст.ст. 124 , 122-4, 24, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та керуючись вимогами ч.2 ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. ( Триста двадцять грн 00 коп) на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження (вул Липська, 18/5 м. Київ, 01602), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ( код ЄДРПОУ 26255795), (отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача31215256700001, кодкласифікації доходів бюджету22030106.)

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_5