Ухвала суду № 70567384, 29.11.2017, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/843/17

Провадження № 2/581/317/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Сумиобленерго» філія «Роменський район електричних мереж»

про визнання додаткового договору недійсним, відновлення дії основного договору

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив визнати недійсними додаткову угоду і заяву на розірвання договору, відновити дію основного договору.

Ухвалою суду від 16 листопада 2017 року позов залишено без руху з тих підстав, що позивачем не зазначено в чому конкретно полягали шахрайські, на його думку, дії працівників філії РЕМ та яким чином ці дії вплинули на його волевиявлення підписати додаткову угоду; до позову не додано основного договору, дію якого позивач просить відновити; поданий позов згідно його змісту підписаний позивачем, однак підпис позивача на позові разюче відрізняється від його підпису на додатковій угоді, що викликає сумнів чи відповідає його волі сам факт подачі позову.

На виконання ухвали про залишення позову без руху, 28 листопада 2017 року на адресу суду надійшов лист, який підписано представником позивача за довіреністю ОСОБА_2, але на підтвердження своїх повноважень ніяких письмових доказів не було надано. До листа додано довідку Подількіської сільської ради про власників домогосподарства по вул. Студенська, 19 с. Подільки Липоводолинського району Сумської області та неякісну копію бланку договору про користування електричною енергією, що не дає підстав вважати, що це саме той договір, дію якого позивач просить суд відновити. Інших документів не надходило.

Обґрунтування в чому конкретно полягали шахрайські, на думку позивача, дії працівників філії РЕМ та яким чином ці дії вплинули на його волевиявлення підписати додаткову угоду знову відсутні.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Форма позовної заяви, її зміст та інші вимоги визначені ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Дослідивши матеріали, вважаю, що позовну заяву слід повторно залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки (включаючи недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16 листопада 2017 року).

Також позивачу необхідно долучити до матеріалів справи довіреність від імені позивача та представлення його інтересів в суді.

Посилання на те, що її копія мається в матеріалах іншої справи, не ґрунтуються на вимогах закону.

Надати позивачу строк для усунення недоліку - п’ять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недолік, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Додатково суд роз’яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Сумиобленерго» філія «Роменський район електричних мереж» про визнання додаткового договору недійсним, відновлення дії основного договору залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків тривалістю 5 (п’ять) днів із дня отримання копії цієї ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя О. В. Кузьмінський