Постанова № 70567157, 19.12.2014, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

______________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Енцо Статі, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2014 року Енцо Статі визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і піддана адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

За постановою суду, Енцо Статі, являючись головою представництва «Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А.» в м. Рівне, вул. Соборна, 446, вів податковий облік з порушенням встановленого законом порядку, що було встановлено при проведенні перевірки представництва «Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А.» інспектором ПДВ ДПІ в м. Рівне, а саме: допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, згідно акту перевірки № 783/17-16-15-01/26603641 від 20 жовтня 2014 року, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2014 р. на суму 26 565 грн., за травень 2014 р. на суму 1 грн. та за червень 2014 р. на 44 186 грн. на порушення п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі Енцо Статі просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що його вина у інкримінованому правопорушенні належним чином не доведена. Вказує, що складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи й доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Ні у протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно Енцо Статі, ні у постанові суду першої інстанції не вказано суть адміністративного правопорушення. Натомість працівники ДПІ при складанні протоколу обмежились перерахуванням положень Податкового кодексу.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП в постанові суду має бути викладений опис обставин, установлених ним при розгляді справи.

Як вбачається з постанови суду, у ній є лише посилання, що Енцо Статі, будучи головою представництва «Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А.» в м. Рівне, вул. Соборна, 446, вів податковий облік з порушенням встановленого законом порядку. У чому полягали допущені головою представництва «Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А.» Енцо Статі порушення, коли і де вони були вчинені суд не з'ясував. Судом також не сформульований висновок про вчинення Енцо Статі конкретного діяння, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП суд має забезпечити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи. Обставини, які підлягають з'ясуванню, вказані в ст.280 КУпАП. З постанови суду не видно, що будь-яка обставина з приводу вчиненого правопорушення була з'ясована.

Оцінивши зібрані матеріали справи, суд вважає, що винність Енцо Статі у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП не доведена.

За таких обставин постанова суду не може бути визнана законною і підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Енцо Статі - задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2014 року скасувати, а провадження у справі про притягнення Енцо Статі до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Сачук