Ухвала суду № 70566473, 28.11.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3753/16-ц

2/545/168/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельних ділянок -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельних ділянок .

На адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи та на вирішення експерта поставити питання про внесення доповнення до варіанту № 2 судової експертизи № 16-17 в частині розподілу між співвласниками господарських споруд і виділити співвласнику в житловому будинку літ. « А-1 » такі приміщення : частина коридору 1-1, площею 4,00 кв.м., камната 1-5, площею 10.50 кв. м.,кімната 1-6 , площею 11.20 кв. м., кухня 1-7, площею 9,60 кв. м., ванна 1-8, площею 2.90 кв.м., вбиральня 1-9, площею 1.80 кв. м.,коридор 1-10, площею 10.7 кв.м., топочна 1-11, площею 8.50 кв.м., загальною площею 59.2 кв.м. Господарські споруди - сарай літ. В2, погріб вхідний літ. « в », гараж літ. В, ? частина свердловини № 1, ? частина вигрібу № 2, ? частина воріт з хвірткою № 3, ? частина огорожі № 4. Дане клопотання обгрунтовує тим, що вважає висновок експерта від 03.05.2017 року № 16-17 неповним в частині визначення варіантів розподілу домоволодіння, яке відповідач підтримала в судовому засіданні.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання відповідача заперечували.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_3 пояснив , що в разі вирішення експертизою питання запропонованого відповідачкою в клопотанні, зміниться розмір рівності часток сторін в бік суттєвого збільшення одного з них.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Правові підстави для призначення в справі додаткової експертизи визначені нормами ст. 150 ЦПК України, згідно з якою додаткова експертиза може бути призначена судом у випадку, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним.

Як встановлено судом , висновок експерта від 03.05.2017 року № 16-17 є досить ясним та зрозумілим, в ньому запропоновані такі варіанти розподілу домоволодіння між співвласниками, при яких частки співвласників будуть рівними або наближено рівними.

Оскільки будь-які підстави вважати, що висновок експерта в даній справі є неповним або неясним відсутні, клопотання щодо призначення по справі додаткової експертизи є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143,150 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .