
Дата документу 31.10.2017 Справа № 554/8159/17
Провадження №3/554/2502/2017
П О С Т А Н О В А
31 жовтня 2017 р. м. Полтава
Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ід. код невідомо, -
в с т а н о в и в :
З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2017 року серії БР №083325 вбачається, що 08.10. 2017 року, гр. ОСОБА_1, близько 00 години 33 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався в м. Полтава по вул. Небесної Сотні, який в районі буд. №32 не витримав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюрний камінь з подальшим перекиданням транспортного засобу, чим порушив п.п.12.1, 12.3 ПДР України.
В наслідок ДТП автомобіль та бордюрний камінь отримали механічні пошкодження.
З протоколу про адміністративне від 09.10.2017 року серії БР №083326 вбачається, що 08.10. 2017 року, гр. ОСОБА_1, близько 00 години 33 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався в м. Полтава по вул. Небесної Сотні, будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п.п.2.10 ПДР України.
Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованих йому правопорушеннях вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколах про адміністративне правопорушення.
Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколів.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, з даних викладених в протоколах про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.ст.122-4, 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 122-4, 124 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122 -4, 124 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 на підставі ст. 122 - 4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн., на підставі ст.124 КУпАП - адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.
На підставі ст. 36 КУпАП на адмінправопорушника ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, ЄДРПОУ 38019510, ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 31216206700005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).
Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.
Суддя О.М.Струков
Судове рішення № 70566282, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 31.10.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 554/8159/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: