Ухвала суду № 70566001, 29.11.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/619/2017

Справа № 537/1374/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Приват Банк» про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання договору іпотеки недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи розрахунків за Договором про надання кредиту №PLR7GA0000000001 від 18 квітня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приват Банк».

Позивач ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримала.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, оскільки питання, які ставляться на вирішення експертизи, не потребують спеціальних знань, та можуть бути вирішенні в судовому засіданні на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги той факт, що, як вбачається зі змісту клопотання представника позивача, питання, викладені в останньому стосуються умов виконання договору кредиту №PLR7GA0000000001, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приват Банк» 18 квітня 2008 року, стороною якого позивач не являється, а також те, що питання, які ставляться на вирішення експертизи, не потребують спеціальних знань та можуть бути вирішені судом при дослідженні письмових доказів по справі, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити.

Керуючись статтею 143 Цивільно-процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення по справі судово-економічної експертизи – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна