Ухвала суду № 70565788, 29.11.2017, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1266/17

Номер провадження 2-а/525/37/2017

УХВАЛА

про залишення без руху

29 листопада 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації про визнання протиправними, визнання недійсності боргу та зобов'язання здійснити нарахування субсидії за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

27 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою, яка передана судді 28 листопада 2017 року відповідно до протоколу автоматичного розподілу справі.

Зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява, яка міститься в матеріалах справи, не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України. Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем заявлено щонайменше три самостійні позовні вимоги майнового та не майнового характеру: 1) визнання дій відповідача протиправними; 2) визнання недійсним боргу у сумі 20944,00 гривень за житлово-комунальні послуги; 3) зобов'язання відповідача поновити нарахування субсидії за житлово-комунальні послуги.

Проте до позовної заяви долучений лише документ (квитанція про сплату судового збору від 12.09.17р. /а.с. 1/ на суму 640,00 грн.), що підтверджує оплату судового збору лише за одну позовну вимогу, а тому судовий збір підлягає доплаті в сумі 1280,00 грн. або позивачеві слід уточнити свої позовні вимоги з огляду на сплачений судовий збір.

Крім того, суд зазначає, що зі змісту позовної заяви вбачається, що зазначений у резолютивній частині позовної заяви борг стосується договірних відносин міх позивачем та підприємством, яке надає позивачеві комунальні послуги, а тому не зрозуміло підстави звернення позивача до відповідача з вимогами про визнання чи не визнання боргу, який відповідач не нараховує.

Згідно з частиною першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації про визнання протиправними, визнання недійсності боргу та зобов'язання здійснити нарахування субсидії за житлово-комунальні послуги, залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 11 грудня 2017 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.І. Ячало