Ухвала суду № 70565689, 28.11.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/7827/14-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.Провадження № 22-ц/780/5451/17 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.Категорія 21 28.11.2017

УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді:Березовенко Р.В., суддів:Лівінського С.В., Олійника В.І.,з участю секретаряТопольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-СІТІ" на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2017 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-СІТІ" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року ТзОВ "АВЕРС-СІТІ" звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначало, що виконавчий лист № 367/7827/14-ц, виданий Ірпінським міським судом Київської області 22 січня 2016 року, підписаний не суддею ОСОБА_8, а не встановленою особою, адже підпис, який є на виконавчому листі № 367/7827/14-ц не відповідає підпису судді ОСОБА_8.

Вищезазначий факт ґрунтується на тому, що ухвала Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/7827/14-ц від 20 жовтня 2015 року (головуючий суддя ОСОБА_8), також підписана суддею ОСОБА_8, і підпис має зовсім інший вигляд.

Виходячи з положень п. 29.32 наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» № 173 від 17.12.2013 року, виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача, а у справах, в яких рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановления рішення. Виконавчі листи підписуються головуючим суддею, а за його відсутності (відпустка, тривале відрядження, хвороба та ін.) - головою суду чи його заступниками.

Просив визнати виконавчий лист № 367/7827/14-ц, виданий Ірпінським міським судом Київської області таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2017 року в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-СІТІ" відмовлено.

В апеляційній скарзі ТзОВ "АВЕРС-СІТІ" просить скасувати ухвалу суду з підстав її необґрунтованості та неповноти дослідження обставин справи і постановити нову ухвалу про задоволення заяви.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 08 травня 2014 року по справі № 367/7827/14-ц за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС - СІТІ" про стягнення грошового боргу - суддею ОСОБА_8 було ухвалено рішення по справі, яким позов було задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» на користь ОСОБА_5 грошову суму в розмірі 15 583 877 гривень 82 коп. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» на користь ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 грн.

22 січня 2016 року по справі № 367/7827/14-ц ОСОБА_5 було видано виконавчий лист, за яким 16 лютого 2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 було відкрито виконавче провадження ВП № 50162314.

Виданий 22 січня 2016 року виконавчий лист підписаний замість судді ОСОБА_8., головою Ірпінського міського суду ОСОБА_7, оскільки згідно наказу 1-В від 12.01.2016 року суддя ОСОБА_8 з 20.01.2016 року по 22.01.2016 року перебував у щорічній оплачуваній відпустці.

Відмовляючи в задоволенні заяви, місцевий суд вказував, що відсутні будь-які, передбачені законом підстави для визнання виконавчого листа № 367/7827/14-ц таким, що не підлягає виконанню, а отже, заява є необгрунтованою та безпідставною.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Дійсно, згідно положень п. 29.32 наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» № 173 від 17.12.2013 року, виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача, а у справах, в яких рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення рішення. Виконавчі листи підписуються головуючим суддею, а за його відсутності (відпустка, тривале відрядження, хвороба та ін.) - головою суду чи його заступниками.

Крім іншого, судом встанвлено, що на підставі оспорюваного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження ВП № 50162314 і виконавчий лист не було повернуто до Ірпінського міського суду як неправильно оформлений чи такий, що має якісь виправлення чи помилки.

Враховуючи викладене, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви ТзОВ "АВЕРС-СІТІ" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, оскільки наявні (на думку заявника) розбіжності не впливають на суть виконавчого документа і у разі необхідності, можуть бути усунуті, відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України шляхом виправлення помилки допущеної при його оформленні щодо прізвища судді.

Судова колегія погоджується із вказаними висновками суду, так як вони цілком відповідають вимогам ст. 369 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Що ж стосується доводів апеляційної скарги, то вони жодним чином не спростовують висновків місцевого суду, оскільки оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, і тому підстави для її скасування, передбачені ст. ст. 311-312 ЦПК України, відсутні.

Крім того, колегія суддів зазначає, що апелянтом до апеляційної скарги була додана квитанція про оплату судових витрат за розгляд апеляційної скарги, яка датована 14 квітня 2017 року, тобто до постановлення оскаржуваної ухвали місцевого суду від 29 серпня 2017 року, а отже вона не може стосуватися поданої апеляційної скарги, тому судовий збір за розгляд даної апеляційної скарги сплачено не було, і тому він підлягає стягненню з апелянта.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 1600 грн., яку з апелянта необхідно стягнути на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989, та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 1.9.1.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності відхилення апеляційної скарги і залишення без змін ухвали суду першої інстанції, оскільки висновки суду першої інстанції щодо необгрунтованості та безпідставності заяви є цілком законними, з огляду на зазначені вище норми закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-СІТІ" відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-СІТІ" судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістьсот) грн. на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989, та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 1.9.1.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: С.В. Лівінський

В.І. Олійник