Ухвала суду № 70565598, 27.11.2017, Апеляційний суд Київської області

УХВАЛА

27 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Якименська Людмила Леонідівна, Білоцерківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2017 року було відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк терміном у тридцять днів для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку із наведенням поважності причин його пропуску.

Копію вказаної ухвали направлялася апелянту за адресою, що вказана в апеляційній скарзі, однак, як вбачається з матеріалів справи, станом на 27 листопада 2017 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

За змістом ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Проте, безпідставне поновлення строку на оскарження рішення суду, яке набрало чинності, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у такому його елементі справедливого судового розгляду як принцип правової визначеності.

За змістом п.2 ч.4 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційної скарги будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Якименська Людмила Леонідівна, Білоцерківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник