Ухвала суду № 70564899, 23.11.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7057/17

Провадження № 2-а/361/676/17

23.11.2017

У Х В А Л А

23 листопада 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю “БОДОВІТ” ОСОБА_1 про відстрочення сплати судових витрат до ухвалення рішення у справі, -

встановив:

У листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю “БОДОВІТ” звернулось до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області з позовом про визнання протиправними дій, скасування наказу №15/2017 від 29.08.2017 року про призначення позапланової перевірки та скасування постанови №3-2109/1-2109/1-и від 21.09.2017 року про накладення штрафу про за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Одночасно до суду надійшла заява директора ТОВ “БОДОВІТ” ОСОБА_1 у якій вона просить відстрочити сплату судових витрат до ухвалення рішення у справі, з тих підстав, що її майновий стан не дозволяє сплатити повністю судовий збір за позовні вимоги, оскільки вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, на її утриманні знаходяться троє малолітніх дітей, а її чоловік тимчасово не працює.

На підтвердження своїх обгрунтувань позивач долучила до заяви копії свідоцтва про народження її дітей: серії №І-ОК №337163, серії 1-ОК №135461, серії І-ОК №360223.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Пленум Вищого адміністративного суду України у Постанові від 23 січня 2015 року № 2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Отже, у заяві сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та надати суду відповідні докази.

Як встановлено вище, в обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору позивач зазначає, що вона як директор товариства має тяжкий фінансовий стан та не має можливості оплатити судовий збір.

Однак, позивач жодних обґрунтувань щодо неможливості сплати судового збору товариством, суду не представила та відповідними письмовими доказами не підтвердила, а тому суд не має можливості оцінити саме майновий стан позивача - юридичної особи – ТОВ “БОДОВІТ”.

Відповідно до ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, що наведені обставини в обґрунтування відстрочення сплати судового збору є недостатніми, а тому у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.88, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю “БОДОВІТ” ОСОБА_1 про відстрочення сплати судових витрат до ухвалення рішення у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. ст. 186-188 КАС України в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.