Ухвала суду № 70564510, 28.11.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3137/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.

Категорія 81 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1, фермерського господарства ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії, за апеляційною скаргою Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 10 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2017 року Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, фермерського господарства ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 10 жовтня 2017 року провадження у даній справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження, суд першої інстанції, виходив з того, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.08.2014 року у задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії 1818 грн. 35 коп. відмовлено, а отже провадження у даній цивільній справі слід закрити, оскільки набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просило стягнути з ОСОБА_1 суму переплати пенсії 1818 грн. 35 коп.

Матеріали справи свідчать, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.08.2014 року у задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії 1818 грн. 35 коп. відмовлено.

Однак, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26.08.2014 року скасовано, провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення 1818 грн. 35 коп. закрито. Постановляючи ухвалу колегія суддів посилалась на те, що вимога про стягнення на користь позивача сум переплаченої пенсії, як відшкодування шкоди фізичною особою підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26.08.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року.

Крім того, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що відповідачами у цій справі позивач зазначив ОСОБА_1 та фермерське господарство ОСОБА_2. Останнє не було стороною у адміністративній справі.

За таких обставин, посилання суду першої інстанції на те, що є таке, що набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 303,304, 307, 311, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 10 жовтня 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді