Ухвала суду № 70563372, 27.11.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7152/17

Провадження по справі № 1-кс/522/22708/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Константиновій Х.Ф., за участю слідчого Шишлової І.С., прокурора Крещенко В.В., розглянувши клопотання слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на предмети та документи, які були вилученні в ході проведення обшуку в магазині «Конфіскат» за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська , буд. 21, перелік відповідно до клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

В провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області перебуває кримінальне провадження №32016160000000099 від 08.07.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно звернень народних депутатів та оперативної інформації не встановленими особами розроблена схема ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах. За цією схемою невстановлені особи протягом 2014 2015 р.р., використовуючи підконтрольні підприємства, ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом оформлення безтоварних операцій з реалізації імпортованих товарів на митну територію України. Фактично товар реалізується за готівкові кошти без сплати податків та зборів.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що гр. ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1) спільно з гр. ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_2), діючи умисно маючи на меті ухилення від сплати податків та інших обовязкових платежів в особливо великих розмірах скористалися послугами групи підприємств імпортерів, здійснили імпорт товарів (взуття, одяг та аксесуари) на територію Одеської митниці ДФС з порушенням митних правил та податкового законодавства.

В подальшому, по документам імпортований товар відписується на підприємства, які належать транзитно-конвертаційній групі за винагороду 7% від загальної суми з метою подальшого формування фіктивного податкового кредиту з ПДВ по ланцюгу постачання підприємствам реального сектору економіки України.

Фактично товар реалізується через мережу магазинів «Конфискат» та «Домобуви», які підконтрольні ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В кожному магазині на стенді споживача мається паспорт громадянки України та витяг з ЄДР ФОП ОСОБА_4 Анатолієвна.

Згідно поданої декларації платника єдиного податку другої групи ФОП ОСОБА_4 задекларувала загальну суму доходу за 2016 рік 1 298 483 грн.

Фактична чисельність найманих працівників у звітному періоді становить 0 осіб.

Разом з тим, встановлено, що фактична добова виручка кожного магазину складає приблизно 50-70 тис.грн., а також працює близько 15 неоформлених працівників.

З вищевикладеного випливає, що ФОП ОСОБА_4 порушила вимоги ст. 291.4 та 293.8 Податкового кодексу України, так як річних дохід вищезазначеної фізичної особи перевищує 1 500 000 грн.

У період часу з 07.11.2017 по 21.11.2017 на підставі ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси № 1-«кс»/522/21206/17 від 02.11.2017 та № 1- кс/522/21206/17 від 07.11.2017 проведено обшук в магазині «Конфіскат» за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 21, в ході якого було вилучено:

? грошові кошти на загальну суму: 71033 грн.;

? зошит з написом «FlowerComposition» з чорновими записами;

? ноутбук чорного кольору марки «HP» без вказання на ньому серійного номеру;

? 6 стрічок з роздрукованими нефіскальними чеками;

? копії накладних, реєстрів, роздруківок, інших чорнових записів всього на 442 арк.;

? копія виписки з ЄДР по ФОП ОСОБА_4 на 2 арк.;

? копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_4 на 2 арк.;

? копія свідоцтва платника єдиного податку ОСОБА_4 на 2 арк.;

? 2 книги відгуків та пропозицій ;

Разом з тим, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено взуття відомих світових брендів, а саме:

? взуття з написами «Adidas» у кількості 285 пар;

? взуття з написами «Reebok» у кількості 125 пар;

? взуття з написами «Nike» у кількості 201 пари;

? взуття з написами «Chanel» у кількості 2 пар;

? взуття з написами «NewBalance» у кількості 85пар;

? взуття з написами «Puma» у кількості 38 пар;

? взуття з написами «Columbia» у кількості 4 пар;

? взуття з написами «Ecco» у кількості 1 пари;

? взуття з написами «Timberland» у кількості 2 пар;

? сумки з написами «Nike» у кількості 7шт.

На вказаній продукції використанні форма, дизайн, фонові кольори, зовнішній вигляд, що нагадує оригінальні.

Крім того, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено металевий сейф.

22.11.2017 проведено огляд вказаного сейфу за участю представника ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності від ОСОБА_4 В ході огляду виявлено касову ленту на якій містяться чеки.

Таким чином існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене є доказом злочину.

У звязку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання слідчого та просили його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Слідчим Шишловою І.С. були надані рапорти, згідно яких ОСОБА_6, ОСОБА_4, які є власниками вилученого майна, були сповіщені про розгляд клопотання про арешт майна, проте з невідомих на те суду причин, вказані особи до суду не зявились.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У звязку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, вилученого за вказаною адресою.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на предмети та документи, які були вилученні в ході проведення обшуку в магазині «Конфіскат» за адресою: м.Одеса, вул. Пантелеймонівська , буд. 21, а саме:

1.грошові кошти на загальну суму: 71033 грн.;

2.зошит з написом «FlowerComposition» з чорновими записами;

3.ноутбук чорного кольору марки «HP» без вказання на ньому серійного номеру;

4.6 стрічок з роздрукованими нефіскальними чеками;

5.копії накладних, реєстрів, роздруківок, інших чорнових записів всього на 442 арк.;

6.копія виписки з ЄДР по ФОП ОСОБА_4 на 2 арк.;

7.копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_4 на 2 арк.;

8.копія свідоцтва платника єдиного податку ОСОБА_4 на 2 арк.;

9.2 книги відгуків та пропозицій ;

10.взуття з написами «Adidas» у кількості 285 пар;

11.взуття з написами «Reebok» у кількості 125 пар;

12.взуття з написами «Nike» у кількості 201 пари;

13.взуття з написами «Chanel» у кількості 2 пар;

14.взуття з написами «NewBalance» у кількості 85пар;

15.взуття з написами «Puma» у кількості 38 пар;

16.взуття з написами «Columbia» у кількості 4 пар;

17.взуття з написами «Ecco» у кількості 1 пари;

18.взуття з написами «Timberland» у кількості 2 пар;

19.сумки з написами «Nike» у кількості 7шт;

20.касову ленту на якій містяться чеки.

Виконання ухвали покласти на слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, або інших слідчих з групи у кримінальному провадженні № 32016160000000099 від 08.07.2016 року, процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7, або іншого прокурора з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

27.11.2017