Вирок № 70563127, 22.11.2017, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/451/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: прокурора Бєди К.Е.,

захисника обвинуваченого адвоката Глазова О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мар'янівка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, інваліда 1 групи, який зареєстрований та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2015 року, приблизно о 21 год. 20 хв., в сутінковий час доби, водій ОСОБА_2, керуючи технічно справним мотоциклом «YАМАНА YZF-R1», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював рух в правій смузі проїзної частини автодороги сполученням «м. Одеса - м. Білгород-Дністровський - м. Монаши» з боку м.Одеси в напрямку м.Білгород-Дністровський в порушення вимог п.п. 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 12.4 - У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.; п. 12.9 - Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил,

зі швидкістю приблизно 70-80 км/год., на ділянці автодороги 12 км+900 м, що пролягає через населений пункт с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області. На вказаній ділянці автодороги водій ОСОБА_2, маючи об'єктивну та реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної пригоди, при відсутності будь-яких перешкод для його руху, діючи з необережності, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п, 1.5 - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі;

п. 12.1 - При виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п, 13.1 - Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стоку транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; п. 12.3 - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди,

не врахував дорожню обстановку, не приділив повинної уваги її зміні, а саме наявності мопеду-скутеру «SUZUKI» без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_3, який здійснював рух в правій смузі в попутному напрямку, та якого водій ОСОБА_2 об'єктивно був спроможний спостерігати, проявляючи злочинну самовпевненість, не дотримався безпечної дистанції відносно вказаного мопеду-скутеру, не зменшив швидкості керованого ним транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху, його об'їзду, внаслідок чого скоїв зіткнення передньою частиною керованого ним мотоциклу «YAMAHA YZF-R1» з задньою частиною мопеду-скутеру «SUZUKI».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди:

- водію мопеду-скутеру «SUZUKI» ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події, а саме: закрита черепно-мозкова травма: садна, забита рана обличчя, крововилив в м'які тканини голови та під м'які мозкові оболонки; закрита травма грудної клітини: садна груді та спини, переломи 2-8-го правих та 4-9-го лівих ребер з розривом пристінкової плеври та крововиливом в плевральні порожнини (в правої 800 мл, а в лівої 600 мл темно-червоної рідкої крові), розрив між хребцевого диску між 6-м та 7-м грудними хребцями, розрив правої легені, забій легенів; закрита травма живота та тазу: розрив селезінки, розрив зв'язок лобкового зчленування, розрив передньої групи зв'язок правого крижово-клубового зчленування; садна кінцівок.

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 726-2423/2015 від 12.08.2015 року, проведеної експертом Одеського обласного бюро СМЕ, вказані ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя.

Смерть ОСОБА_3 перебуває в прямому причинному зв'язку з вищевказаною поєднаною травмою голови та тулубу у вигляді: крововиливів під м'які мозкові оболонки, переломів правих та лівих ребер з розривом пристінкової плеври та крововиливом в плевральні порожнини, розриву між хребцевого диску між 6-м та 7-м грудними хребцями, розрив правої легені, забиття легенів; розриву селезінки, розриву зв'язок лобкового зчленування, розриву передньої групи зв'язок правого крижово-клубового зчленування. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_3 є шок;

- пасажиру мопеду-скутеру «SUZUKI» ОСОБА_4 спричинені наступні тілесні ушкодження: поєднана травма голови, тулубу, кінцівок: закрита черепно-мозкова травма у вигляді забиття головного мозку легкої ступені, забита рана та садна обличчя; закрита травма грудної клітини у вигляді перелому 4-го лівого ребра, забиття м'яких тканей лівої половини грудної клітини; закрита травма живота у вигляді розриву селезінки (з її послідуючим видаленням), що супроводжувалось внутрішньочеревним крововиливом (біля 2-х літрів крові із згустками); закритий перелом променевої кістки лівого передпліччя в нижньої треті з відривом шиловидного відростку, садна верхніх та нижніх кінцівок.

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 2213 від 06.10.2015 року, проведеної експертом Одеського обласного бюро СМЕ, вказані ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя.

Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи по дослідженню механізму зіткнення мотоциклу НОМЕР_2 з мопедом-скутером «SUZUKI» за № 4626 від 14.09.2015 року зіткнення вказаних транспортних засобів відбулось на смузі руху транспорту в напрямку м.Білгород-Дністровський. У момент зіткнення мотоцикл YAMAHA R-l» переднім колесом ударно взаємодіяв з задньою частиною (бризговиком, колесом через бризговик, трубою глушителя) мопеду-скутеру SUZUKI» та кут між повздовжніми осями транспортних засобів становив близько 0-5°.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин зіткнення мотоциклу НОМЕР_3 з мопедом-скутером «'SUZUKI» за № 6169 від 25.11.2015 року належним виконанням пунктів 12.1, 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України водій мотоциклу «YАМАНА R-l» ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти зіткненню з мопедом-скутером «SUZUKI» та його дії, які не відповідали вимогам зазначених пунктів ПДР, перебували в причинному зв'язку з розвитком та настанням даної ДТП.

Своїми необережними діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого, а також заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються. Заявлені до нього цивільні позови прокурора визнав у повному обсязі. Просить застосувати до нього дію Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити від покарання.

Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз'яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_2 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.286 ч.2 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_2 підлягає в межах санкції ст.286 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєний злочин відноситься до категорії необережних тяжких злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- раніше обвинувачений ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, є інвалідом 1 групи, не одружений, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом'якшує покарання:

- щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

Відповідно до пункту «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, г) яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, а також хворими на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1-4), онкологічні захворювання (III, IV стадії за міжнародною класифікацією TNM), СНІД (III, IV клінічні стадії за класифікацією ВООЗ) та інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого у додатку 12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров'я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572.

Судовим розглядом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2, згідно з довідкою до акту МСЕК серії 10 ААВ від 16.12.2015 року, є інвалідом 1 «А» групи, обмежень, передбачених ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та Законом України «Про застосування амністії» судом не встановлено, обвинуваченим суду надана згода на застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», а відтак суд приходить до висновку про необхідність звільнення останнього від відбування покарання на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Як передбачено ст.15 Закону України «Про амністію у 2016 році» особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим Законом.

Згідно з вимогами ст.6 Закону України «Про застосування амністії» особи, на яких поширюється дія закону про амністію, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності законом про амністію.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:

- мопед-скутер «SUZUKI», слід повернути потерпілому ОСОБА_5;

- мотоцикл «YАМАНА YZF-R1», реєстраційний номер НОМЕР_1, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_2;

- фрагменти деталей мотоциклу «YАМАНА YZF-R1», мопеду скутеру «SUZUKI» та одну пару сланців, слід знищити;

- ком пакт-диск DVD-R «Traxdata», слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі на залучення експертів у сумі 2365 грн. 08 коп., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2

Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

З урахуванням визнання обвинуваченим ОСОБА_2 заявлених прокурором в інтересах держави в особі медичних закладів цивільних позовів у повному обсязі і, з урахуванням доведеності провини обвинуваченого в скоєнні інкримінованого злочину, заявлені цивільні позови прокурора підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, ст.1206 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання 5 (п'ять) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та ст.15 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного судом основного та додаткового покарання, як особу, яку на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої групи.

Речові докази:

- мопед-скутер «SUZUKI», повернути потерпілому ОСОБА_5;

- мотоцикл «YАМАНА YZF-R1», реєстраційний номер НОМЕР_1, повернути засудженому ОСОБА_2;

- фрагменти деталей мотоциклу «YАМАНА YZF-R1», мопеду скутеру «SUZUKI» та одну пару сланців, знищити;

- ком пакт-диск DVD-R «Traxdata», зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільні позови прокурора задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави у дохід Комунальної установи «Міська клінічна лікарня № 1» (ГУДСКУ в Одеській області, розрахунковий рахунок 35412004032476, код ОКПО 01998986, МФО 828011) суму матеріального збитку в розмірі 2250,00 грн., витрачену на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави у дохід Комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» (реквізити: ГУДКУ в Одеській області, розрахунковий рахунок 35420201024194, код ОКПО 01998526, МФО 828011) суму матеріального збитку в розмірі 3048,00 грн., витрачену на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави 2365 грн. 08 коп. процесуальних витрат по справі на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Бочаров А.І.