Ухвала суду № 70562798, 28.11.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

справа № 285/3783/17 провадження у справі № 2/0285/1792/17

28 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 119 і 120, 31 Цивільного процесуального кодексу України заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання частково недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3 та Наталівської сільської ради, у якому просить визнати недійсним державний акт на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку в частині 108 кв.м., виданий Наталівською сільською радою Новоград-Волинського району.

Ухвалою суду від 24.10.2017 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 9.11.2017 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено ОСОБА_5.

28.11.2017 року позивачем подану заяву про збільшення позовних вимог в якій остання просить визнати недійним акт на право приватної власності ОСОБА_3М на земельну ділянку в частині 108 кв.м. та скасувати реєстрацію права власності в частині 84 кв.м. на земельну ділянку що належить ОСОБА_5

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім’я (найменування) відповідача, його місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такі відомі.

Позивач у заяві про збільшення позовних вимог просить скасувати реєстрацію права власності в частині 84 кв.м. на земельну ділянку, що належить ОСОБА_5, однак відповідачем в даній справі ОСОБА_5 не є. В заяві про збільшення позовних вимог ОСОБА_5 не зазначена в якості співвідповідача.

За змістом ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов до висновку, що подана заява про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки заяви шляхом подачі до суду заяви про збільшення позовних вимог, із зазначенням відповідачів (співвідповідачів) відповідно до змісту збільшених позовних вимог, у строк, що не перевищує п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 110, 119, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку- залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви – п’ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків