Ухвала суду № 70562290, 27.11.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/2892/17

У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа – орган опіки та піклування Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, –

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким визнати недієздатною свою дочку ОСОБА_2 мотивуючи це тим, що через психічні розлади вона не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Дослідив дану заяву разом з долученими до неї додатками, приходжу до висновку про відсутність, на даний час, підстав для відкриття провадження по справі у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Приписами ч. 2 ст. 39 ЦК України декларується, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Положеннями ч. 1 ст. 241 ЦПК України регламентується, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Аналіз змісту вищенаведених норм, як матеріального так і процесуального закону, дає підстави вважати, що питання визнання фізичної особи недієздатною розглядається у нерозривній площині з питанням встановлення над цією ж особою опіки або піклування. Тобто, у разі визнання особи недієздатною, суд має вирішити питання щодо встановлення над нею опіки (піклування) і відповідно призначити опікуна (піклувальника).

У направленій ОСОБА_1 заяві питання про встановлення опіки та призначення опікуна не порушується узагалі, так як і не надано відповідного подання органу опіки та піклування про доцільність призначення її опікуном над дочкою.

Поряд з цим, необхідно зазначити, що з 1 вересня 2015 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" відповідно до якого п. 9 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", згідно якого судовий збір не справлявся за подання до суду заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, виключено.

Отже, така вимога підлягає оплаті судовим збором у розмірі 320 гривень (пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів – УДКСУ у Житомирській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38035705

Банк отримувача – ГУДКСУ у Житомирській області

Код банку отримувача (МФО) – 811039

Рахунок отримувача – 31211206700196

Код класифікації доходів бюджету – 22030101

Призначення платежу – судовий збір, за заявою ОСОБА_1, Житомирський районний суд Житомирської області.

Враховуючи вищевикладене, вказану заяву необхідно залишити без руху з наданням строку для виконання вищеперерахованих вимог та усунення недоліків заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа – орган опіки та піклування Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Роз’яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян