Рішення № 7056171, 08.12.2009, Вільнянський районний суд Запорізької області

№ 2-1704/2009

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М УК Р А Ї Н И

08.122009р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Шевченко В.І., при секретарі Якубовській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Вільнянськ справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянський РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 27.04.2009 року уповноваженими представниками ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянський РЕМ були проведені чергові перевірки дотримання Правил користування електричною енергією у відповідача, та виявлені порушення, а саме :

- « відсутня нижня пломба держповерителя на корпусі електролічильника»;

Представниками РЄМ був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією № 00089513 від 27.04.2007 року. Внаслідок порушення Правил користування електричною енергією зроблений розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії на суму 93, 78 грн.

Крім того, відповідач є споживачем електроенергії , який заборгував Енергопостачальнику Вільнянському РЕМ за спожиту електроенергію 232, 14 грн.

Також ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянський РЕМ прохає стягнути з відповідача держмито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на заявлених позовних вимогах.

Відповідач був попереджений судом належним чином про час і місце розгляду справи, але в судове засідання неодноразово не з»явився . Про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав. Згідно ч. 1, ст.. 224, ч. 4, ст.. 169 ЦПК Украіни у разі неявки в судове засідання відповідача, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд провів заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 48 « Правил користування електричною енергією» зазначено, що споживач електроенергії, тобто ОСОБА_1. несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 42 « Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 от 26.07. 1999 року, споживач зобов»язаний сплачувати споживану електричну енергію.

Згідно з діючій у цивільному праві презумпції вини, особа, яка порушила зобовязання , вважається винною, поки не доведе відсутність своєї вини ( ч. 2 ст. 614 ЦК України)

Майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала ( ч. 1, ст. 1166 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа звільняється від відшкодування, якщо вона довела, що шкоду завдано не з її вини.

Оскільки, відповідач не надав суду доказів своєї невинності, з нього необхідно стягнути на користь ВАТ « Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянський РЕМзагальну суму боргу 325, 92 грн.

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені ним судові витрати у справі, а саме: судовий збір - 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

Керуючись ст.22,614,1166 ЦК України, 10,58,60,212,215,224-226,232,294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянський РЕМ суму вартості не облікованої електричної енергії в розмір 93 грн.. 78 коп. на р/р 260313141422 в Ф.Запоріз. ОУ ВАТ „Ощадбанк” м.Запоріжжя, МФО 313957, КОД 00130926

.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянський РЕМ суму боргу в розмірі 232,14 грн. на р/р 260313141422 в Ф. Запоріз. ОУ ВАТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя, МФО 313957, КОД 00130926.

.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянський РЕМ на р/р 260064190 в ЗОД „Райффазен Банк Аваль”, МФО 313827, ОКПО 00130926- суму судових витрат по справі в розмірі 81 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення питання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, про що протягом десяти днів з дня отримання рішення до Вільнянського районного суду подається заява про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: В.І. Шевченко

Вірно: