Ухвала суду № 70559165, 24.11.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14660/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Довбенко Г.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та відшкодування моральних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2017 року до Рівненського міського суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та відшкодування моральних збитків.

Через канцелярію суду відповідач ОСОБА_3 подала клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на даний час Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ розглядається справа за її позовом до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та поділ особових рахунків з оплати комунальних послуг.

Таким чином, вважає, що до вирішення по суті справ Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, справу про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та відшкодування моральних збитків розглянути неможливо.

Позивач та представник позивача заперечили проти зупинення провадження по справі, оскільки не вбачають підстав.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

При цьому, підстава для зупинення справи в порядку п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України виникає тоді, коли ухвалення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для справи в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Тобто, зупинення провадження з вищевказаних підстав, допускається лише тоді, коли розглядати далі справу неможливо.

Як зазначено в п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов"язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1ст. 201 ЦПК України, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки судом не встановлено таких умов та підстав, передбачених ст. ст.201, 202 ЦПК України для зупинення провадження у справі, суд має відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження по справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та відшкодування моральних збитків - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5